Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42197/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Ф А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования /******/ удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-11354 от 10 октября 2013 года.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить /******/, /******/, /******/ и /******/ на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет.

установила:

обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

С 1985 года семья истца состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 10.10.2013 года семью истца сняли с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения. Данное распоряжение, по мнению истца, является незаконным.

Уточнив исковые требования, истец просила признать незаконным распоряжение от 10.10.2013 года N У54-11354 ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий /******/ с семьей из 4 человек (она, дочь /******/, бывший муж дочери /******/, внучка ); восстановить /******/, /******/, /******/, /******/ в списке очередников с переносом срока предоставления жилой площади на 5 лет после ухудшения своих жилищных условий 29.11.2013 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заменен в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы.

Истец и ее представитель, а также третье лицо /******/ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица /******/ и /******/ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности /******/ в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец /******/ и ее представитель /******/ в заседание судебной коллегии явились, с решением суда согласны.

В заседание судебной коллегии третьи лица /******/, /******/, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что /******/, /******/, /******/, /******/ зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, у/******/. Собственником указанной квартиры является /******/ на основании договора передачи от 09.02.2005 года N /******/. Указанная квартиры является трехкомнатной, площадью жилого помещения 61,5 кв.м., общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м.

На основании решения исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов г. Москвы от 04 декабря 1985 года N **/7-2 , /******/, /******/ и /******/ состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1985 года по категории "общие основания" (учетное дело N /******/).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N /******/ от 10 октября 2013 года /******/, /******/, и /******/ сняты с жилищного учета в соответствии с ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2012 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Основанием для снятия указанных лиц с жилищного учета явилось то, что /******/ состоит в зарегистрированном браке с 2009 года с /******/, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г/******/, где на семью из 5-ти человек (он, бывшая жена , **** г.р., сын /******/, **** г.р., дочь /******/, **** г.р., внук /******/, **** г.р.) занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 60,8 кв.м., общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м. на основании договора передачи жилья в собственность от 28.12.2010 года N /******/; /******/ состоит в зарегистрированном браке с 2007 года со /******/, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, /******/, где на семью из 2-х человек (он, мать /******/, **** г.р.) занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 158,8 кв.м., общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м. на основании договора передачи от 13.09.2005 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пунктов 1, 3 - 6 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные /******/ требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что /******/, /******/, /******/ и в жилые помещения, права на которые принадлежат /******/ и не вселялись, права пользования этими жилыми помещениями не приобрели.

Поскольку не произошло изменений в жилищных условиях /******/, , /******/ и /******/, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, суд обоснованно признал распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N /******/ от 10 октября 2013 года незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ответчика и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание их выводов, и не являются основанием к отмене решения суда, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: