Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42242/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Поповой В.И. по доверенности Заболотнева А.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Поповой В.И. к ООО "ИСК Евро-Полис" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИСК Евро-Полис" в пользу Поповой В.И. проценты в размере 0 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 0 рублей, штраф в размере 0 руб. за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оформлению доверенности 0 руб., расходы по оплате услуг представителя 0 руб., расходы по проведению оценки в размере 0 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "ИСК Евро-полис" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 0 руб.

установила:

Попова В.И. обратилась в суд с иском к ООО "ИСК Евро-Полис" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 00.00.0000 года в страховой компании ответчика было застраховано транспортное средство "Инфинити", государственный номер **** по рискам "Угон,ущерб", выгодоприобретателем по договору страхования является Попова В.И. 00.00.0000 года застрахованное транспортное средство было повреждено, страховая компания признало данный случай страховым, в связи с чем произвела выплату страхового возмещения в размере 0 руб. 00.00.0000 года, в период действия договора страхования, произошел второй страховой случай, сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, составила 0 руб. 00.00.0000 года застрахованный автомобиль вновь получил механические повреждения, при обращении к ответчику истцу была произведена страховая выплата в размере 0 руб. В связи с несогласием истца с определенной ответчиком суммой страхового возмещения, по заказу Поповой В.И. ООО "Корвет" была определена стоимость восстановительного ремонта ТС "Инфинити", государственный номер **** по факту повреждений от 00.00.0000 года - 0 руб. (с учетом износа), 0 руб. (без учета износа); по факту повреждений от 00.00.0000 года - 0 руб. (с учетом износа), 0 руб. (без учета износа); по факту повреждений от 00.00.0000 года - 0 руб. (с учетом износа), 0 руб. (без учета износа). Истец просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 0 руб., компенсацию морального вреда 0 руб., расходы на экспертизу 0 руб., расходы на представителя 0 руб., а также просила взыскать штраф в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителя".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части определения суммы процентов, штрафа и расходов на представителя просит представитель Поповой В.И. по доверенности Заболотнев А.С., по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Поповой В.И. по доверенности Заболотнев А.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "ИСК Евро-Полис" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Поповой В.И. по доверенности Заболотнева А.С., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим изменению в части определения размера взысканных неустойки, штрафа и расходов на представителя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 1 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14 сентября 2012 года составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Как следует из материалов дела 00.00.0000 года в страховой компании ООО ИСК "Евро-Полис" было застраховано транспортное средство "Инфинити", государственный номер **** по рискам "Угон,ущерб", выгодоприобретателем по договору страхования является Попова В.И.

00.00.0000 года застрахованное транспортное средство было повреждено.

00.00.0000 года, в период действия договора страхования, произошел второй страховой случай с автомобилем "Инфинити", государственный номер ****.

00.00.0000 года застрахованный автомобиль вновь получил механические повреждения.

Все произошедшие случаи признаны страховыми, и ООО ИСК "Евро-Полис" произвело выплаты: по страховому случаю от 00.00.0000 года - в размере 0 руб.; по второму страховому случаю - 0 руб.; по случаю от 00.00.0000 года - 0 руб.

Согласно отчета ООО "Корвет" была определена стоимость восстановительного ремонта ТС "Инфинити", государственный номер ****:

- по факту повреждений от 00.00.0000 года - 0 руб. (с учетом износа), 0 руб. (без учета износа);

- по факту повреждений от 00.00.0000 года - 0 руб. (с учетом износа), 0 руб. (без учета износа);

- по факту повреждений от 00.00.0000 года - 0 руб. (с учетом износа), 0 руб. (без учета износа).

Определением суда от 00.00.0000 года, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля истца по каждому из произошедших страховых случаях.

Согласно заключению эксперта N ООО ЭЮБ "Гарбор" от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Инфинити", государственный номер ****:

- на дату повреждений 00.00.0000 года - 0 руб., и 0 руб. - с учетом износа,

- на дату повреждений 00.00.0000 года - 0 руб. и 0 руб. - с учетом износа.

- на дату повреждений 00.00.0000 года - 0 руб., и 0 руб. - с учетом износа.

По произошедшему 00.00.0000 г. страховому случаю ООО "ИСК Евро-Полис" выплатило истцу часть страхового возмещения в размере 0 руб. (платежное поручение N от 00.00.0000 года).

По страховому случаю, произошедшему в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 0 руб. (платежное поручение N от 00.00.0000 года) и 0 руб. (платежное поручение N от 00.00.0000 года).

По страховому случаю, произошедшему 00.00.0000 г., ООО ИСК "Евро-Полис" выплатил часть страхового возмещения в размере 0 руб. (платежное поручение N от 00.00.0000 года).

00.00.0000 года ООО "ИСК Евро-Полис" выплатил Поповой В.И. оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 0 руб. (платежное поручение N от 00.00.0000 года).

Разрешая исковые требования по существу суд пришел к выводам, что поскольку 00.00.0000 года Страховая компания произвела выплату части страхового возмещения по страховому случаю от 00.00.0000 г. в размере 0 руб., не исполнив обязательство в полном объеме, следовательно, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 0 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (количество дней просрочки - 861) составляет: 0 х 8,25 / 36000 х 861 = 0 руб.

Помимо того, судом было определено, что 00.00.0000 г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, следовательно, с учетом 30-дневного срока, предусмотренного п.12.11 Правил страхования ООО "ИСК Евро-Полис", последним днем для своевременного надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 0 руб. было 00.00.0000 г., однако страховщик выплатил страховое возмещение 00.00.0000 г., допустив просрочку в 126 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составил: 0 х 8,25 / 36000 х 126 = 0 руб.

Также судом было установлено, что 05.02.2014 г. ответчик произвел выплату части страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., в размере 0 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 г., таким образом, по дату выплаты части страхового возмещения определен судом в размере 0 руб. - 00.00.0000 г. (количество дней просрочки - 232) составил: 0 х 8,25 / 36000 х 232 = 0 руб.

00.00.0000 года ООО "ИСК Евро-Полис" выплатило истцу часть страхового возмещения в размере 0 руб. недоплаченная сумма страхового возмещения составляла 0 руб., следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (количество дней просрочки - 297) составил 0 х 8,25 / 36000 х 297 = 0 руб.

С учетом причинения ответчиком истцу нравственных страданий на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме 0 руб.

С указанными выводами суда коллегия соглашается, поскольку они обоснованны и согласуются с иными материалами дела, за исключением выводов суда относительно взыскания суммы неустойки по страховому случаю от 00.00.0000 г. по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении вопроса о своевременности выплаты неустойки по укзаанному страховому случаю не было учтено, что Поповым А.М. заявление в ООО "Иск Евро-Полис" было передано 00.00.0000 г., следовательно с учетом 30-ти дневного срока, предусмотренного п.12.11 Правил страхования, последним днем для своевременного надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 0 было 00.00.0000 г. , однако страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме лишь 00.00.0000 г., допустив просрочку в 106 дней. Таким образом, размер процентов, который суду надлежало взыскать с ответчика в пользу истца по данному страховому случаю составляет (0 х 8,25 / 36 000 х 106 = 0 руб.).

Таким образом полный размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 0 руб.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, коллегия на основании положений ст. 330 ГПК РФ, а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" находит необходимым изменить и размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа, который в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" должен составлять ((0 руб. (неустойка) + 0 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) + 0 руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 0 руб.).

Помимо того, не может коллегия согласиться с выводам суда и о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя лишь в сумме 0 руб., поскольку истцом на оплату услуг представителя всего было затрачено 0 руб., а в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ размер компенсации на такого рода расходы не зависит от размера взысканной суммы, а зависит от объема выполненной представителем работы, а также от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Поскольку, бесспорно, решение суда состоялось в пользу истца, согласно материалам дела представителем проведен достаточный объем работы связанный с доказыванием обстоятельств, на которые сослалась сторона при предъявлении настоящего иска, по делу состоялось 3 судебных заседания, была назначена и проведена экспертиза, коллегия полагает необходимым увеличить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 0 руб.

Также коллегия не соглашается с выводами суда относительно частичного взыскания расходов истца на составление отчета о стоимости ремонта транспортного средства в размере 0 руб., составленного ООО "Корвет", поскольку необходимость составления такого отчета связана для истца с необходимостью обоснования своих исковых требований, а следовательно является его убытками, связанными с предъявлением иска в суд, и такие расходы должны быть компенсированы ответчиком в полном объеме, а именно в размере 0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, расходов на плату услуг представителя изменить по основаниям изложенным выше, поскольку судом были неверно установлены фактические обстоятельства дела.

В связи с изменением размера взыскиваемых с ответчика неустойки и штрафа измени подлежит и размер взыскиваемой с последнего госпошлины в доход бюджета г.Москвы, которая должна составлять 0 руб.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015г. в части взыскания процентов, штрафа, расходов на оплату экспертизы, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с ООО "ИСК Евро-Полис" в пользу Поповой В.И. проценты в размере 0 руб. 59 коп., штраф в размере 0 руб. 01 коп., расходы на представителя в сумме 0 руб., расходы по составлению отчета в размере 0 руб.

Взыскать с ООО "ИСК Евро-полис" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 0 руб.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи