Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-42262/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Межуевой М.Л. в лице представителя Рогатнева С.Ю. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

- направить гражданское дело N 2-2971/15 по иску Межуевой ЕМ, Межуевой ВВ, Межуева МА, Межуевой ЮМ к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействий и решения незаконными, обязании совершить определенные действия для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы, на территории подведомственной которому находится ответчик Департамент городского имущества г. Москвы,

установила:

Истцы Межуева Е.М., Межуева В.В., Межуев М.П., Межуева Ю.М. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просили: признать незаконными действия, бездействия, решения б/н, б/д ДГИ г. Москвы о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Межуевых в составе трех человек; обязать ДГИ г. Москвы восстановить в очереди на учете по улучшению жилищных условий семью Межуевых в составе четырех человек (Межуева Е.М., г.р., Межуева В.В., г.р., Межуев М.А., г.р., Межуева Ю.М., г.р.).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ДГИ г. Москвы - Николаевой Т.Л. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку ответчик не располагается по адресу, относящемуся к подсудности Перовского районного суда г. Москвы, в связи с чем судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представители истцов - Рогатнева С.Ю., Наумова М.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Межуева М.Л. в лице представителя Рогатнева С.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая дело на рассмотрение в суд по месту нахождения надлежащего ответчика, суд, ссылаясь на ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ДГИ г. Москвы для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, судом не учтено, что фактически истцы не согласны с принятым решением, которое изложено в ответе Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО от 24 декабря 2014 года, адрес местонахождения которого относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.

В соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании изложенного вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах оснований для направления дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: