Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-42268/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Олюниной М.В., при секретаре Лубкове Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Селютина Т.Е. на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. в редакции определения того же суда от 15 сентября 2014 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Давыдовой С.Л. к Селютину Т.Е. о возврате уплаченных денежных средств за некачественно оказанную услугу, возмещении ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Селютина Т.Е. в пользу Давыдовой С.Л. ___. руб.

установила:

Давыдова С.Л., обратившись в суд с иском к Селютину Т.Е. , просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, связанных с оплатой некачественно выполнено работы __. руб., с оплатой материалов, закупленных ответчиком - __.. руб., с демонтажам старой кровли и установкой новой кровли - __.. руб., с заменой дымохода круглого сечения - __.. руб., с ремонтом пола и потолка - __. руб., неустойку за просрочку выполнения законного требования истца __. руб., в счет возмещения морального вреда ___.. руб.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 08.08.2013г. между ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ремонту кровли дачного дома, расположенного по адресу: ____... Истец дала объявление в июле 2013г. в интернет-компанию "Мастер дел" и оставила заявку на ремонт кровли. Ей был рекомендован Селютин Т.Е. 05.08.2013г. ответчик приехал на дачный участок истца и назвал очень высокую цену. Истец отказалась. Позднее 07.08.2013г. ответчик перезвонил ей и согласился на условия истца. Договорная сумма ремонта составила ___.. руб. 08.08.2013г. приехала бригада из трех человек, возглавляемая ответчиком. По предварительной договоренности ответчиком были закуплены материалы на сумму 4 000 руб. Двое мастеров работали на крыше весь день. Перед расчетом истец попросила ответчика залезть на крышу и принять работу. Ответчик подтвердил, что работы выполнены правильно, после чего между сторонами был подписан договор и произведен расчет. Через день пошел дождь и трубы опять потекли. Истец позвонила ответчику. 12.08.2013 он с помощниками приехал, они опять что-то делали на крыше. В последующие дни шли дожди, и кровля протекла, вода залила деревянный потолок и пол. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком, сначала он отвечал, что приедет, а позднее выключил телефон. Переписка по электронной почте не дала никаких результатов. Внуком истца сделаны фотографии, из которых видно, что кровля изуродована, листы металлочерепицы грубо запенены, оцинкованная труба-дымоход смята. 26.08.2013г. истец обратилась в УВД по Дмитровскому району с заявлением о мошенничестве. Постановлением от 05.09.2013г. в возбуждении уголовного дела отказано. Истцу пришлось полностью менять старую кровлю, стоимость работ составила __. руб., также был заменен дымоход, стоимость которого составила __. руб., расходы на ремонт пола и потолка составили __ руб. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она постоянно испытывала нравственные страдания и физические неудобства, поскольку лето выдалось дождливым, а крыша постоянно текла, в доме было сыро и неуютно, кроме того на ремонт кровли была затрачена значительная сумма.

Истец Давыдова С.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Селютин Т.Е. в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Селютин Т.Е., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая довод жалобы о том, что ответчик Селютин Т.Е. не был извещен о дне слушания дела, судебная коллегия протокольным определением от 12 ноября 2015 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч.5ст.330 ГПК, п.2ч.4ст.330 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии Селютин Т.Е. и его представитель не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Давыдовой С.Л., ее представителя Шагиахметовой А.Д., поддержавших исковые требования, показания свидетелей ___.., ___.., ___, специалиста ___., обсудив доводы апелляционной жалобы , оценив имеющиеся и дополнительные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения по делу заочного решения, поскольку не имеется сведений о получении ответчиком Селютиным Т.Е. судебных извещений на 18 апреля 2014 г.

Таким образом, у суда первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства. Требования ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ремонту кровли дачного дома, расположенного по адресу: ________.

Селютин Т.Е. в качестве исполнителя обязался оказать услуги по ремонту кровли, цена договора определена в ___.. руб.

Как указывает истец, работы были выполнены некачественно, недостатки устранены не были, в результате чего она понесла убытки на устранение недостатков выполненных ответчиком работ. По поводу возврата уплаченной суммы и возмещения убытков истец обращалась к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена.

Истец ссылалась на то, что 08.08.2013г. приехала бригада из трех человек, возглавляемая ответчиком. По предварительной договоренности ответчиком были закуплены материалы на сумму __ руб. Двое мастеров работали на крыше весь день. Перед расчетом истец попросила ответчика залезть на крышу и принять работу. Ответчик подтвердил, что работы выполнены правильно, после чего между сторонами был подписан договор и произведен расчет. Через день пошел дождь, и трубы опять потекли.

12.08.2013 ответчик с помощниками приехали, исправляли недостатки выполненной работы. Однако в последующие дни кровля протекла, вода залила деревянный потолок и пол.

Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком, сначала он отвечал, что приедет, а позднее выключил телефон. Переписка по электронной почте не дала никаких результатов.

26.08.2013г. истец обратилась в УВД по Дмитровскому району с заявлением о мошенничестве. Постановлением от 05.09.2013г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Истцом в подтверждение своих доводов представлена электронная переписка с Селютиным Т.Е. и администрацией сайта " Мастер Дел", фотографии крыши, из которых видно, что листы металлочерепицы грубо запенены, оцинкованная труба-дымоход смята, что также подтверждено копией протокола осмотра, копией протокола объяснений _____.

Опрошенные судебной коллегией свидетели _____., ____..., _____..., подтвердили, что ____ с 2 рабочими делал ремонтные работы крыши дома истца, после выполненных работ крыша снова протекала, в результате чего были повреждены пол и потолок в доме.

Опрошенный в качестве специалиста ___..., пояснил, что в результате произведенного некачественного ремонта кровли имелась необходимость нового ремонта всей кровли, ремонта пола и потолка в доме в связи с протечкой кровли.

В подтверждение произведенного нового ремонта кровли истцом представлены копия договора строительного подряда от 15.08.2015 г., смета на проведение работ, расписка оплаты работ в сумме ___. руб.

Истец не заявила об увеличении заявленных первоначально исковых требований и просит взыскать с ответчика : в возмещение убытков, связанных с оплатой некачественно выполненной работы, - __.. руб.; связанных с оплатой материалов- __.. руб.; с демонтажем старой кровли и установкой новой кровли из металлочерепицы-___ руб.; с заменой дымохода - _.. руб.; с ремонтом пола и потолка в местах протечки кровли- __.. руб.; неустойку за просрочку выполнения требования в сумме ___.. руб.; компенсацию морального вреда в сумме ____ руб.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований на основании норм Закона РФ " О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой данного закона исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, т.к. согласно сайта " Мастер Дел", Селютин Т.Е. предлагает выполнение услуг в составе бригады ( л.д. 113).

Согласно ст. 29 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку нашло свое подтверждение некачественное выполнение ответчиком работ по ремонту кровли, недостатки ответчиком не устранены, истцом понесены расходы по устранению недостатков выполненной работы силами третьих лиц, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: уплаченная истцом по договору сумма в размере ___.. руб., убытки на устранение недостатков работ- в сумме __. руб., куда входит стоимость демонтажа старой кровли и установки новой кровли из металлочерепицы-___. руб., замены дымохода - ___. руб., ремонта пола и потолка в местах протечки кровли- ___. руб.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, на основании п.3 ст.31, п.5 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ___.. руб. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не находит, ответчиком просьбы о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере ___ руб.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на приобретение материалов в размере ___.. руб., судебная коллегия не находит , т.к. несение данных расходов не подтверждено.

Ссылка ответчика на нарушение правил территориальной подсудности, несостоятельна, т.к. иск принят к производству суда по месту жительства истца, который как потребитель услуг вправе обратиться в суд по месту своего жительства в силу ст. 17 Закона РФ " О защите прав потребителей".

Возражения ответчика о незаключении договора с истцом, неполучении денежных средств по договору от истца, не соответствуют материалам дела, из которых не усматривается ссылок при переписке с истцом на неполучение ответчиком денежных средств от истца по условиям договора.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма ____ руб. ( ______).

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 6686 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. в редакции определения того же суда от 15 сентября 2014 г. об исправлении описки- отменить.

Исковые требования Давыдовой С.Л. к Селютину Т.Е. о возврате уплаченных денежных средств за некачественно оказанную услугу, возмещении ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Селютина Т.Е. в пользу Давыдовой С.Л. ____ руб.

Взыскать с Селютина Т.Е. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме __.. руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи