Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-42270/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс кредит" (ООО) по доверенности Кухарчик А.А.,

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск Володина А.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов - удовлетворить.

Обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Володина А.., а именно: копию кредитного договора N от 00.00.0000 года, копию приложения к кредитному договору N от 00.00.0000 года, расширенную выписку по лицевому счету (***) за период с 00.00.0000 года на момент подачи искового заявления.

установила:

Володин А.А. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов, ссылаясь на то, что между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Володиным А.А. был заключен кредитный договор N от 00.00.0000 года. По условиям данного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет (***) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 00.00.0000 года в ООО КБ "Ренессанс Кредит" было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы запрашиваемые у ответчика истцом получены не были. Истец просил обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Володина Александра Александровича, а именно: копию кредитного договора N от 00.00.0000 года, копию приложения к кредитному договору N от 00.00.0000 года, расширенную выписку по лицевому счету (***) за период с 00.00.0000 года на момент подачи искового заявления.

Истец Володин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель КБ "Ренессанс кредит" (ООО) по доверенности Кухарчик А.А., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что истец не обращался в Банк с требование о предоставлении документов по договору N от 00.00.0000 года.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Протокольным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела, представитель КБ "Ренессанс кредит" (ООО) о судебном заседании 03 декабря 2014 года уведомлен не был, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Володиным А.А. был заключен кредитный договор N от 00.00.0000 г.

По условиям данного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец обязался в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Истец, обращаясь в суд утверждал, что 00.00.0000 года он обращался в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с претензией по поводу кредитного договора N от 00.00.0000 года.

Однако, допустимых доказательств того обстоятельства, что истец обращался в Банк с требованием о предоставлении документов по договору N от 00.00.0000 года, первый не представил.

Из материалов дела следует, что истцом была предоставлена ксерокопия листа почтового реестра, удостоверенная штемпелем почтового отделения "Казань" от 00.00.0000 г. При этом, из предоставленных документов не усматривается, что какие-либо документы фактически были направлены истцом в адрес ответчика. Лист реестра не содержит в себе информации, о чем направлена претензия в адрес Банка, и по какому договору (л.д.7-8). Квитанция Почты России (л.д. 9) свидетельствует только о приобретении марок на сумму 0 руб.

Более того, истец зарегистрирован и проживает в г. Москве, в связи с чем не ясно, по какой причине он отправлял подписанную лично претензию из другого региона РФ.

Также необходимо отметить, что почтовый реестр и квитанция о приобретении почтовых марок не могут быть признаны достоверным доказательством, так как данные документы предоставлены в виде незаверенный копий, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истец, при наличии довода апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика претензии и получения ее последним, в заседание апелляционной инстанции не явился, доказательств направления и получения претензии банком не представил, коллегия находит, что истцом не доказаны указанные выше обстоятельства.

При отсутствии доказательств направления истцом претензии и, как следствие получение банком претензии, коллегия не может считать доказанным наличие нарушения права истца на получение копии финансовых документов, заключенных с банком, а значит истцом не доказано нарушение своего права.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку истцом в суде не доказано нарушение ответчиком каких-либо прав Володина А.А.

При заключении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды N от 00.00.0000 г. истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Общими условиями (п. 1.2.2.18. стр. 5 Общих условий) предусмотрена обязанность Клиента сохранять все документы, касающиеся исполнения обязательств по Договору до прекращения Договора, более того это Клиент обязался по требованию Банка предоставлять их последнему. Таким образом, Клиент обязан хранить все документы, которые им подписаны при заключении Договора, что указывает на отсутствие обязанности Банка предоставлять их по требованию Клиента. Кроме того, учитывая основные начала гражданского законодательства при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, не сохранение документов, на основании которых Клиенту был выдан кредит, является недобросовестным поведением и не может послужить основанием для извлечения из него каких-либо преимуществ, в частности, безвозмездного предоставления данных документов Банком.

В соответствии с действующей редакцией Тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО):

1) Выписка об операциях по счету предоставляет бесплатно (п. 1.1.3.);

2) Поиск копии кредитного договора/оферты (включающий в себя график
платежей) 0 рублей, включая НДС (п. 1.4.1.);

Истец мог получить указанные документы в любом отделении Банка, заплатив указанную в Тарифах комиссионного вознаграждения сумму.

Однако этого истцом сделано не было, напротив, Володин А.А. не доказал наличие обращения к ответчику за предоставлением документов, и, как следствие, не доказал невозможность реализации права на получение таких документов в установленном договором порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

определила

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2014 отменить.

В удовлетворении иска Володина А.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов по кредитному делу заемщика Володина А.А., а именно: копии кредитного договора N от 00.00.0000 года, копии приложения к кредитному договору N от 00.00.0000 года, расширенной выписки по лицевому счету (***) за период с 00.00.0000 года на момент подачи искового заявления - отказать.

Председательствующий

Судьи