Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-42288/15

12 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.

при секретаре Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе истца Шугаева А.М. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Шугаева A.M. - Бичерахова В.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.10.2013 г. о возврате искового заявления Шугаева A.M. к Филатовой О.А., Филатову С.Ю., Курченко A.M., Сугробову В.В. о признании сделок недействительными - отказать.

установила

Шугаев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Филатовой О.А., Филатову С.Ю., Курченко А.М., Сугробову В.В. о признании сделок недействительными.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 марта 2013 года исковое заявление оставлено без движения, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, для устранения недостатков в срок до 25.03.2013 года.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 года исковое заявление возвращено Шугаеву А.М., в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 01 марта 2013 года.

31 марта 2015 года в Лефортовский районный суд г.Москвы обратился представитель Шугаева A.M. - по доверенности Бичерахов В.Б. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 октября 2013 года о возврате искового заявления Шугаева A.M. к Филатовой О.А., Филатову С.Ю., Курченко A.M., Сугробову В.В. о признании сделок недействительными, указывая, что данное определение получено 17 ноября 2013 года, что исключало возможность подачи жалобы в срок.

Шугаев A.M., Бичерахов В.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Шугаев А.М., в лице представителя, действующего на основании доверенности Бичерахова В.Б., по доводам частной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определение о возврате искового заявления Шугаева A.M. к Филатовой О.А., Филатову С.Ю., Курченко A.M., Сугробову В.В. о признании сделок недействительными от 17 октября 2013 года получено заявителем 17 ноября 2013 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 октября 2013 года представитель Шугаева A.M. - Бичерахов В.Б. обратился в суд 31 марта 2015 года, то есть спустя 1,5 года после получения обжалуемого определения.

Обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с настоящим заявлением в течение 1,5 лет, заявителем не приведено, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение заявитель суду не представил.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда о необходимости представления доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы, о несогласии с определением суда об оставлении искового заявления без движения, не опровергают правильность вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы, исходя из тех обоснований, которые привел представитель истца и не содержат оснований для отмены определения суда.

Каких-либо нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи