Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42316/15

18 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Зайцевой П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Копалиани СН на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

Отказать Копалиани СН в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 13.10.2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2015 года.

установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.10.2014 года отказано в удовлетворении требований исковых требований Копалиани С.Н. к ООО "Плаза Интерьер" о защите прав потребителей.

Копалиани С.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Заявитель и представитель заявителя в судебное заседание явились, поддержали доводы заявления, при этом пояснили суду, что 13.08.2015 года ими подана кассационная жалоба в Московский городской суд, 07.09.2015 года судьей Московского городского суда вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда. Указанное определение получено 14.09.2015 года. Срок пропущен, в связи с тем, что кассационная жалоба находилась на рассмотрении, данный срок необходимо исключить из общего срока, предоставленного законом для подачи кассационной жалобы.

Представитель ООО "Плаза Интерьер" в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше определение суда, об отмене которого просит Копалиани С.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2014 года решением Никулинского районного суда г.Москвы отказано в удовлетворении иска Копалиани С.Н. к ООО "Плаза Интерьер" о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2015 года, решение Никулинского районного суда г.Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Копалиани С.Н. без удовлетворения.

13.08.2015 года Копалиани С.Н. подала в Президиум Московского городского суда кассационную жалобу по данному делу.

07.09.2015 года определением Московского городского суда было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Получив копию указанного определения 14.09.2015 года, 17.09.2015 года заявитель обратилась в Никулинский районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из того, что причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (20.08.2015 года), заявителем не приведены.

Доводы заявителя о том, что срок нахождения кассационной жалобы с 13.08.2015 года по 14.09.2015 года подлежит исключению из шестимесячного срока, судом обоснованно отклонены, поскольку, как следует из материалов дела, заявитель обратилась с кассационной жалобой в Московский городской суд за 7 дней до истечения процессуального срока, при этом, устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального закона.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку выводов его не опровергают. Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших заявителю подать кассационную жалобу в установленный срок, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Копалиани СН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: