Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Д Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе Международной компании "***" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:
Отказать Международной компании "***" в принятии искового заявления о взыскании денежных средств,
установила:
Истец Международная компания "ESTBETOX" обратилась в суд с иском к ответчику Долгополому О.В. о взыскании денежных средств по договорам займа от 27.09.2011 г. и 22.09.2011 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным пунктом ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по гражданскому делу N 2-***/15 аналогичные требования рассмотрены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи в силу следующего.
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу
