Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42336/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре Зайцевой П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., дело по частной жалобе Зубачева Л.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Зубачева ЛН к Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о защите законных прав и компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Зубачев Л. Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о защите законных прав и компенсации морального вреда, указывая на то, что его законные права и интересы нарушены не направлением ему определения Клинского городского суда, не принятием Клинским городским судом его искового заявления, не вынесением определения о принятии иска и возбуждении гражданского дела, незаконным возвращением Московским областным судом его искового заявления, а также решением Клинского городского суда от 11 августа 2011 г., в связи с чем, Зубачев Л. Н. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб., обязать Клинский городской суд направить в его адрес копии определений, обязать Московский областной суд выполнить определения заместителя Председателя Клинского городского суда от 06 февраля 2015 г. и от 09 февраля 2015 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 2 Закона РФ " О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В силу ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к выводу, что заявитель фактически обжалует действия судьи, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Зубачева Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: