Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42340/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андриясовой А.С., Курочкиной О.А.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Абакумовой А.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Абакумовой АС к ООО "Хайнеманн Медицинтехник" о взыскании компенсации нарушенного авторского права - оставить без удовлетворения.

установила:

Абакумова А.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Хайнеманн Медицинтехник" денежной компенсации за нарушение авторских прав в размере ** руб. В обоснование заявленных требований указала, что с 2012 года ООО "Хайнеманн Медицинтехник" использует в полиграфической рекламной продукции изображение несовершеннолетнего сына истца (Абакумовой А.С.) Знаменского П.В. с целью извлечения прибыли. Абакумова А.С. находилась в трудовых отношениях с ООО "Хайнеманн Медицинтехник" в должности руководителя отдела маркетинга. Фотографии несовершеннолетнего сына были сделаны в период когда, истец являлась сотрудницей в компании ответчика, и хранились в личных данных сотрудника. В период с 05 сентября по 11 октября 2013 года между Абакумовой А.С. и представителем агентства "Рекламная группа "Admos" происходило согласование сувенирной продукции для ООО "Хайнеманн Медицинтехник", и предложено "... для макета флеш-носителя использовать фото мальчика с цветными ладошками...". Абакумова А.С. не давала своего согласия на использование изображения своего несовершеннолетнего сына на рекламных стендах и иной продукции. При обращении истца о выплате компенсации за нарушение авторских прав, ответчиком было отказано в удовлетворении обращения на выплату компенсации. В настоящее время ответчик продолжает использовать в коммерческих целях изображение несовершеннолетнего сына истца, без согласия родителей, являющихся законными представителями малолетнего ребенка. Указанные действия расценены Абакумовой А.С. как нарушение ее исключительных авторских прав, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 500000 руб.

Истец Абакумова А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Жураковского А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Хайнеманн Медицинтехник" по доверенности Жилкина Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Жураковского А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Жилкину Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обнародование и дальнейшее использование изображений сына истца осуществлено ответчиком правомерно, с согласия Абакумовой А.С., в период, когда она находилась в трудовых отношениях с ответчиком.

С данным выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может и считает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что изображение несовершеннолетнего сына истца не было связано с выполнением ею возложенных на нее трудовых обязанностей; данная фотография была использована ответчиком для подготовки дизайна выставочного стенда без согласия истца.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичным фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лица, указанные в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору (ч. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 данной нормы права установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и работником не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяемом в части, не противоречащим части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю.

В судебном заседании установлено, Абакумова А.С. находилась в трудовых отношениях с ООО "Хайнеманн Медицинтехник", что подтверждается трудовым договором N000098 от 01 июня 2011 года, в должности руководителя отдела маркетинга, и представителем истца не оспаривалось.

В должностные обязанности Абакумовой А.С. входило: организация мероприятий (выставок, презентаций, конференций, рекламных акций по всем видам оборудования), согласование план мероприятий и участие в них с руководством компании, решении организационных вопросов по подготовке мероприятий внутри компании и с производителями оборудования. Проведение тендеров на заставку стендом по крупным выставкам; коммуникация с рекламными компаниями и типографиями, заказ рекламных материалов и сувенирной продукции; размещение рекламы оборудования в печатных изданиях и на телевидении, коммуникация с издателями и руководством телевизионных передач.

В соответствии с ч.1, ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина.

В период с 05 сентября по 11 октября 2013 года между Абакумовой А.С. и представителем агентства "Рекламная группа "Admos" происходило согласование сувенирной продукции для ООО "Хайнеманн Медицинтехник". В ходе переговоров Абакумовой А.С было запрошено "... для макета флеш-носителя использовать фото мальчика с цветными ладошками..." с соответствующим приложением фото. В результате чего Абакумовой А.С. было передано изображение ее несовершеннолетнего сына (Знаменского П.В.) представителю ООО "ПрофИнженерия".

Согласно п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

В тоже время ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что истец давала согласие на использование фотографии ее сына для разработки дизайна проекта выставочного стенда в выставке "Здравоохранение -2014". Из сложившейся обстановки лишь следует, что данное согласие было дано на использование фотографии мальчика на сувенирной продукции.

Доводы ответчика о том, что изображение несовершеннолетнего сына Абакумовой А.С. было сделано ею в связи с выполнением возложенных на нее трудовых обязанностей и за счет работодателя ничем по делу не подтверждены.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

ООО "Хайнеманн Медицинтехник" использовал результаты интеллектуальной деятельности истца (фотографию сына), нарушив ее авторские права, в том числе предусмотренные пп. 1, 11 п. 1 ст. 1270 ГК РФ.

Поскольку установлено, что ООО "Хайнеманн Медицинтехник" использовал произведение истца (фотографии сына истца ) без ее согласия, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Хайнеманн Медицинтехник" в пользу Абакумовой А.С. ** рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав и незаконное воспроизведение произведения.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что сумма компенсации в размере ** руб. соразмерна последствиям нарушения.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение авторских прав истца в большем размере судебная коллегия не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Хайнеманн Медицинтехник" в пользу Абакумовой А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере **руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года отменить.

Исковые требования Абакумовой АС к ООО "Хайнеманн Медицинтехник" о взыскании компенсации нарушенного авторского права удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Хайнеманн Медицинтехник" в пользу Абакумовой АС компенсацию в размере **рублей.

Взыскать с ООО "Хайнеманн Медицинтехник" в пользу Абакумовой АС расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи