Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42379/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Мирошниченко В.В. пропущенный процессуальный срок обжалования решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г.,

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Мирошниченко В.В. к ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании незаконным отстранение от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

17.03.2015 г. Мирошниченко В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2015 г.

В судебном заседании представитель Мирошниченко В.В. по доверенности Б.А.В. заявление поддержал; Представитель ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" по доверенности Ч.Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Мирошниченко В.В.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" - Чеблакова Д.С., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Мирошниченко В.В. и ее представителя по доверенности Б.А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, защиты прав и интересов, в том числе субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми Мирошниченко В.В. не имела возможности своевременно обжаловать вынесенное решение, поскольку материалы дела содержат значительный объем и Мирошниченко В.В. не смогла их своевременно изучить. Кроме того, пропуск процессуального срока является незначительным.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Научно-производственная компания "ФаворитЪ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: