Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-42480/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ответчика Гребенюк Е.И.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года,

которым постановлено: "Отказать представителю ответчика Гребенюк Е.И. - Ермакову Е.А. в передаче гражданского дела N 2-33/15 по иску 000 "Росгосстрах" к Гребенюк Е.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы",

установила:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Гребенюк Екатерине Игоревне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Гребенюк Е.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд руководствовался п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в силу которой суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма материального права не подлежит применению, поскольку ответчик заявила о том, что ее иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы, т.е. заявлено о нарушении подведомственности спора.

Материалами дела установлено, что 000 "Росгосстрах" обратилось в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Гребенюк Е.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Следовательно, субъектами спорного правоотношения являются юридическое и физическое лицо.

В связи с чем, суд пришел правомерно к выводу о том, что заявленный спор в силу ст.22 ГПК РФ подведомствен судам общей юрисдикции и не относится к подведомственности Арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что не имеется законных оснований для передачи дела в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку имеется спор между юридическим лицом 000 "Росгосстрах" и физическим лицом Гребенюк Е.И.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гребенюк Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: