Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-42541/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе Топоркова М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Выселить Топоркова А.В., Топоркова С.А., Топоркову А.А., Топоркова М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

В удовлетворении встречного иска Топоркова С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать",

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Топоркову А.В., Топоркову С.А., Топорковой А.А., Топоркову М.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *****без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указав, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру по адресу: *****, площадью жилого помещения *****кв.м, общей площадью ***** кв.м, жилой *****кв.м, предоставленное по договору социального найма от 26 ноября 2007 года Топорковой М.С., которая 30 декабря 2013 года умерла. 21 января 2014 года квартира была опечатана. 26 января 2014 года родственниками Топорковой М.С. квартира был вскрыта с заменой личинки замка, печать сорвана. Жилое помещение является собственностью г. Москвы, ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение квартиру.

В свою очередь, ответчик Топорков С.А. предъявил встречный иск к ДГИ г. Москвы, в соответствии с которым просит обязать Департамент исполнить свои обязательства, предоставив Топоркову М.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: *****.

В обоснование своего встречного иска, указывал, что Топорков М.А. является инвалидом, страдающим тяжелым заболеванием, состоит на учете по улучшению жилищных условий по льготам как "внеочередник" с 1999 года. Департамент злоупотребил своим право по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений. Топоркова М.С, инвалид *****группы, Топорков М.А., инвалид ***** группы, на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N 3184-рж в 1999 году были приняты на учет по улучшению жилищных условий по льготам: инвалиды по заболеванию, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 года N 214 "лица, страдающие заболеваниями в соответствии с приказом МЗ СССР от 28 марта 1983 года N 330", циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 13-19.01.1928 N 27/15. 01 ноября 2006 года Топорков М.А. общественной жилищной комиссией при префекте ЮЗАО г. Москвы рекомендован на включение в план обеспечения жилой площадью на 2007 год. Однако вышеуказанная квартира была предоставлена одной Топорковой М.С. До настоящего времени Топорков М.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий, жильем не обеспечен. Департамент, имеет реальную возможность исполнить свои обязательства, путем предоставления Топоркову М.А. вышеуказанного жилого помещения. С 2008 года в спорной квартире постоянно проживает Топорков А.В., ввиду необходимости осуществления ухода за супругой Топорковой М.С. В настоящее время проживание Топоркова А.В. по месту регистрации невозможно.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Топорков С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.

Ответчик Топорков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.

Ответчики Топоркова А.А., Топорков М.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Топорков М.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы, Топоркова А.В., Топорковой А.А., Топоркова М.А., выслушав объяснения ответчика Топоркова С.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N , расположенную по адресу: *****, площадью жилого помещения *****кв.м, общей площадью ***** кв.м, жилой *****кв.м.

Собственником жилого помещения является город Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

Данное жилое помещение было предоставлено Топорковой М.С. на основании договора социального найма N 561034210 от 26 ноября 2007 года, которая зарегистрировалась на указанной площади 25 августа 2011 года.

*****года Топоркова М.С. снята с регистрационного учета, в связи со смертью (л.д. 5-6).

После смерти Топорковой М.С. спорное жилое помещение было опечатано, а впоследствии вскрыто с заменой личинки замка, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие акты от 21 января 2014 года и от 26 января 2014 года (л.д. 7, 8).

В настоящее время спорное жилое помещение занимают Топорков А.В., Топорков С.А., Топоркова А.А., Топоркова М.А., в адрес которых, в установленном порядке переданы предписания о необходимости освободить жилое помещение, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены (л.д. 10, 11, 12, 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 35, 57 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права города Москвы как собственника жилого помещения, поэтому ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного помещения.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор найма спорного жилого помещения либо иной договор, порождающий право пользования жилым помещением, ответчиками с ДГИ г. Москвы не заключался. Фактическое проживание ответчиков в жилом помещении не является основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 марта 2005 года N *****жилое помещение по адресу: ***** принадлежит городу Москве.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 44 Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 (в ред. от 03 декабря 2014 года, действовавшей на дату вынесения решения) "Основы жилищной политики города Москвы", граждане, самоуправно занявшие жилые помещения жилищного фонда города Москвы без законных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, выселяются из них в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 14 ЖК РФ полномочия по предоставлению жилых помещений в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с законодательством г. Москвы на момент возникновения спорных правоотношений данное полномочие предоставлено органам исполнительной власти города Москвы - ДЖП и ЖФ г. Москвы, реорганизованному в последующем в ДГИ г. Москвы.

Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются в порядке и на условиях, установленных Законом города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Спорное жилое помещение по договору социального найма N 561034210 от 26 ноября ***** года в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено Топорковой М.С., которая *****года умерла, в связи с чем, все правовые последствия по данному договору прекращены в тот же день, согласно ст. 17 ГК РФ.

Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы не принималось.

Принимая решение о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд также принял во внимание, что ответчики зарегистрированы по адресу: *****, то есть имеют право пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ответчики, фактически проживающие в квартире по адресу: *****, вселись в данное жилое помещение без предоставления им спорной квартиры в установленном порядке что, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 2-П от 05 февраля 1993 года, судебная коллегия расценивает как самоуправное занятие жилого помещения.

На основании изложенного, судом справедливо удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы, как лицо, осуществляющее полномочия собственника жилищного фонда от лица города Москвы, применительно к правилам ст. 209, 288 ГК РФ вправе распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Топоркова С.А. об обязании ДГИ города Москвы предоставить Топоркову М.А. вне очереди спорное жилое помещение, суд справедливо исходил из того, что Топорковым М.А. в рамках настоящего дела таких требований не заявлялось, а право Топоркову С.А. на предъявление требований в интересах другого лица в рассматриваемом случае федеральным законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы Топоркова М.А., о том, что спорное жилое помещение должно быть предоставлено ему, поскольку он имеет право на улучшение жилищных условий как инвалид, судебной коллегией отклоняются, поскольку названные доводы, относятся к новым требованиям, которые Топорков М.А. в суде первой инстанции не заявлялись, не были предметом судебного разбирательства, и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топоркова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: