Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42597/15

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Недялковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-667/15 по иску ООО "***" к Г.В.Н. , З.В.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Замятина Валерия Антоновича к ООО "***" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2011 года между ООО "***" и З.В.А. , действующим на основании доверенности от имени Г.В.Н. , заключен договор-заказ N *** на изготовление, доставку и монтаж оконных блоков из ПВХ профилей со стеклопакетами в количестве 42 штук на объекте по адресу: ***. Стоимость заказа составила *** руб., однако ответчик оплатил лишь ***руб.

Просил суд взыскать в пользу истца денежные средства в размере *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб, госпошлину.

Ответчик З.В.А. обратился со встречными исковыми требованиями о признании договора-заказа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что ООО "***" от исполнения обязательств по договору уклонялся, а в дальнейшем необходимость в приобретении товара отпала, в связи с чем З.В.А. отказался от договора. Кроме того, З.В.А. указал, что между сторонами так и не были согласованы наименование товара и его характеристики (размер, тип, цвет, вид).

Просил суд признать договор-заказ N *** от 28.09.2011 г. незаключенным и взыскать оплаченную сумму в размере ***руб.

Представитель ООО "***" в суд явился, первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Г.В.Н. , З.В.А. и его представитель в суд явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2011 года между ООО "***" и З.В.А. , действующим на основании доверенности от имени Г.В.Н. , заключен договор-заказ N *** на изготовление, доставку и монтаж оконных блоков из ПВХ профилей со стеклопакетами в количестве 42 штук на объекте по адресу: ***.

Согласно п. 3.1 договора-заказа от 28.09.2011 г. общая стоимость заказа составила *** руб.

Наименование, комплектность изделий, расчет стоимости заказа и стоимости дополнительных работ согласован сторонами в приложениях к договору-заказу, подписанных сторонами.

Замятин В.А., действуя от имени Г.В.Н. , в целях исполнения обязательств по договору оплатил истцу денежные средства в размере ***руб 29.09.2011 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 28.05.2012 г. по договору-заказу N ***, согласно которого истец произвел монтаж изготовленных изделий из ПВХ профилей, внешний вид, укомплектованность и функционирование механизмов комплектующих к изделиям в соответствии с условиями договора проведены заказчиком в присутствии представителя подрядчика.

Указанный акт подписан З.В.А. , никаких претензий относительно качества, комплектности и пр. со стороны Замятина В.А. не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору-заказу исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора.

Следовательно, задолженность Г.В.Н. перед истцом за оказанные работы составила *** руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Г.В.Н. в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере ***руб (***х8,25%х926 дней (29.05.2012-25.12.2014)/360).

Встречные исковые требования Замятина В.А. о признании договора незаключенным, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Между сторонами в установленном законом порядке согласованы в договоре-заказе и приложениях к нему все существенные условия договора.

Кроме того, З.В.А. в полном объеме без замечаний принято исполненное по договору-заказу согласно акта сдачи-приемки работ от 28.05.2012 г., а поэтому требование о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежит.

Требование о применении к первоначальным исковым требованиям срока исковой давности суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку работы в полном объеме выполнены истцом и приняты по акту ответчиком 28.05.2012 г., то суд приходит к выводу о том, что для истца течение срока исковой давности в отношении требования о взыскании денежных средств за исполнение обязательств по договору начинает течь с 28.05.2012 г. и заканчивается 28.05.2015 г.

Согласно почтового штампа на конверте иск отправлен истцом 22 декабря 2014 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Г.В.Н. в пользу ООО "***" сумму задолженности по договору- заказу N *** от 28.09.2011 года в размере ***,00 руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб, сумму государственной пошлины в размере *** руб, а всего -***руб.

В остальной части первоначального иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований З.В.А. к ООО "***" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья