Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42602/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе К.Ю.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления К.Ю.С. к Казенному предприятию "***" о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса и обязании исполнить адвокатский запрос.

установила:

Адвокат К.Ю.С. обратилась в суд с иском к Казенному предприятию "***" о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса и обязании исполнить адвокатский запрос.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К.Ю.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Ю.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая адвокату в принятии искового заявления, судья исходила из того, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом судья не указал, на чем основан его вывод, и не указал, в каком именно судебном порядке должно рассматриваться и разрешаться заявление.

Таким образом, обжалуемое определение судьи по существу не мотивировано.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, если, по мнению К.Ю.С., ее право на получение информации, связанной с его профессиональной деятельностью адвоката, нарушено КП "***", то она вправе была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом очевидно, что в данном случае заявление К.Ю.С. об исполнении адвокатского запроса подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления ограничивает доступ заявителя к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что КП "***" не является стороной по делу в Арбитражном процессе в рамках которого запрашиваются сведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: