Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42607/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,

при секретаре М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе Кораблина С.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчика Кораблина С.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года по гражданскому делу 2-2626/2015 со всеми приложенными к ней документами,

установила:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года частично удовлетворены требования ООО "Агентство путешествий "На семи холмах" и с Короблина С.В. взысканы денежные средства в общей сумме __ рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Кораблиным С.В. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кораблин С.В., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба Кораблиным С.В. подана 07 августа 2015 г., т.е. с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из пропуска срока для обжалования решения суда и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

Вместе с тем, как видно из текста апелляционной жалобы (л.д. 62), она содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ оснований для возвращения апелляционной жалобы. В связи с чем, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

Поскольку судом первой инстанции не разрешено ходатайство о восстановлении срока, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Хорошевский районный суд города Москвы для разрешения поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 11 августа 2015 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: