Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42754/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ВитаСтрой"

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года

по делу по иску по иску и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ВитаСтрой" о понуждении организации провести специальную оценку условий труда,

установила:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к ответчику ООО "ВитаСтрой" с иском о признании бездействия незаконными, о проведении специальной оценки условий труда, ссылаясь в обоснование требований на то, что в результате проведенной Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО "ВитаСтрой", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д.17., установлено нарушение Обществом положений ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", выразившееся в не проведении Обществом специальной оценки условий труда на рабочем месте по четырем должностям плотника.

Поскольку неправомерное бездействие ООО "ВитаСтрой" нарушило трудовые права неопределенного круга лиц, Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы просил суд признать незаконным бездействие ООО "ВитаСтрой" по не проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте по четырем должностям плотника, обязать ООО "ВитаСтрой" провести специальную оценку условий труда на рабочем месте по четырем должностям плотника.

В суде первой инстанции помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Радцев М.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ВитаСтрой" по доверенности Семенихин В.А. иск не признал.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года постановлено: Признать незаконным бездействие ООО "ВитаСтрой" по не проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте по четырем должностям плотника.

Обязать ООО "ВитаСтрой" провести специальную оценку условий труда на рабочем месте по четырем должностям плотника.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ООО "ВитаСтрой" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ВитаСтрой" по доверенности Семенихина В.А., просившего об отмене решения суда, заключение прокурора Храмовой О.П., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО "ВитаСтрой", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д.17.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем месте по четырем должностям плотника обществом не проведена.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ доплаты работникам за тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливаются на основе результатов проведения специальной оценки условий труда. Не проведение специальной оценки условий труда в установленные сроки может повлечь за собой ответственность работодателя или иных должностных лиц в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку требование о проведении специальной оценки условий труда относится к государственным нормативным требованиям охраны труда. Факт не проведения оценки может быть установлен Государственной инспекцией труда, региональным органом федеральной инспекции труда либо органами прокуратуры.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы исковых требований, поскольку бездействием ООО "ВитаСтрой" нарушены трудовые права неопределенного круга лиц, так как из анализа приведенных выше правовых норм на ответчика обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда возложена законом, что по существу ответчиком не опровергается.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленным решением суда ответчик лишен права свободного выбора организации для проведения оценки рабочих мест, а также о том, что ни прокуратурой, ни судом не приняты во внимание действия ответчика по проведению работы по поиску и выбору такой организации, признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку реализация права ответчика не должна нарушать права иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенным решением суда ответчик ограничен в свободе выбора организации, осуществляющей услуги по оценке рабочих мест, являются не состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: