Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42794/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,

С участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности А.М. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Прокурора Западного административного округа г.Москвы в интересах Р И к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.02.2014 г. N57-2587 о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело Р.И. .

Обязать ДГИ г. Москвы восстановить Р.И. в составе семьи из 2-х человек ( Р.И., 19690 г. рождения, и А.В., 1996 года рождения) на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет, т.е. с 1994 года.

установила

Прокуратура Западного административного округа г. Москвы обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением в интересах Р И к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.02.2014 г. N У57-2587 о снятии Р.И., А.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Р.И. с семьей из двух человек на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередника 1994 года.

В обоснование своих требований указала, что с 1983 г. Р.И. проживает в комнате N 11. Впоследствии на указанную площадь был зарегистрирован сын, А В, 1996 года рождения.

В связи с исключением данного общежития из специализированного жилищного фонда города Москвы за Р.И. и сыном А.В., 1996 года рождения, закреплены по договору социального найма занимаемые помещения в бывшем общежитии (комнаты N 11, 15 в помещении N IV) в д. по 2-му Очаковскому пер. г. Москвы, , (ранее дом имел статус общежития).

Р.И. с 1994 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело.

С 2008 г. Р.И. проживает в занимаемом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.02.2014 г. N У57-2587 Р.И. снята с учета очередников как обеспеченная жильем по норме предоставления. Распоряжение, по мнению истца, является незаконным в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований снятия с учета.

Представитель истца Питиновой А.В. по доверенности И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности A.M. явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности А.М., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Е.Э., возражавшую против отмены решения суда, представителя ДГИ г.Москвы И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Р.И. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 2-ой Очаковский пер., жилое помещение IV, комн. 11,15.

С 1994 года Р.И. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

На момент постановки Р.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий вышеуказанный дом являлся общежитием.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27.12.2013 N Р57-15340 "О закреплении занимаемых помещений по договору социального найма (в бывшем общежитии) в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда города Москвы" комнаты N 11, N 15 в помещении N IV в жилом помещении по адресу .Москва, 2-й Очаковский пер., закреплены за Р.И. по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Р.И., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Р.И., принятая на учет в 1994 году, в нарушение закона была снята с учета в 2014 году по п.2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

На момент постановки Питиновой Р.И. на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.

Однако из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять Питинову Р.И. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Р.И., А.В. оснований, которые до введения в действие Кодекса давали им право на получение жилого помещения в виде квартиры по договору социального найма, не утратили, поскольку до 01.03.2005 статус дома как общежития сохранялся и впоследствии в силу закона был изменен лишь правовой режим использования помещений в целях дополнительных гарантий осуществления прав граждан на жилище. Указанное не влечет утрату прав Р.И., А.В. на улучшение жилищных условий путем получения отдельной квартиры на условиях социального найма, которое в силу требований действующего законодательства сохранено. Фактически жилищные условия Р.И., А.В. после оформления договора социального найма улучшены не были, какое-либо иное жилое помещение ими не получено, отдельная квартира не предоставлена.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, занимаемое Р.И., А.В. жилое помещение не имеет кухни. Таким образом, в результате заключения договора социального найма между Р.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы занимаемое ею жилое помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, хотя бы и коммунального заселения, имеющей, помимо жилых помещений, такие места общего пользования, как кухня, санузел и коридор.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на то, что основанием постановки истца на жилищный учет в соответствии с п. 5 ст. 29 ЖК РСФСР являлся факт проживания в общежитии, однако в настоящее время на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 28.02.2015 года с истцом был оформлен договор социального найма на комнаты N11, N 15 по адресу: г.Москва, 2-й Очаковский пер. и она снята с учета, как обеспеченная площадью жилого помещения более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы, не состоятельна.

Норма ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности А.М .- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: