Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42800/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретере Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе Агаркова В.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г., которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Агаркова В. Ф. к Верховному Суду РФ о возмещении морального вреда, в связи с фактом умышленного нарушения конституционного права гражданина России Верховным Судом РФ на квалифицированное правосудие и умаление достоинства гражданина России",

установила:

Агарков В.Ф. обратился в суд к Верховному Суду РФ о возмещении морального вреда в связи с фактом умышленного нарушения конституционного права гражданина России Верховным Судом РФ на квалифицированное правосудие и умаление достоинства гражданина России.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Агарков В.Ф.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Агаркову В.Ф., суд правильно указал на то, что Агарков В.Ф. фактически не согласен с вынесенными по его исковым заявлениям судебными актами. Порядок обжалования судебных актов предусмотрен действующим гражданским процессуальным законодательством и не предполагает при не согласии с вынесенными судебными актами подачу искового заявления к Верховному Суду Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Агаркова В.Ф. не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления и, по сути, направлены на иное толкование закона.

Поскольку обжалуемое определение постановлено судьей в соответствии с процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Агаркова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: