Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-42806/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Балашове Н.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Префектуры ЦАО г.Москвы Мальгинова А.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено: Заявленные требования Талызиной М Г и Розанова В В удовлетворить частично.

Признать результаты публичных слушаний по проекту планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой центр" (ЦАО) недействительными, а утвержденный проект неподлежащим применению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

установила:

Талызина М.Г., Розанов В.В. обратились в суд с иском к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы (окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО), Управе района Арбат г. Москвы о признании протокола публичных слушаний и заключения о проведении публичных слушаний недействительными. Свои требования мотивировали тем, что являются жителями города Москвы, имеющими место жительства на территории внутригородского муниципального образования Арбат и правообладателями жилых помещений на территории района Арбат, стали участниками публичных слушаний по теме: "Материалы по проекту планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой Центр" Центральный административный округ". Истцы участвовали во всех стадиях обсуждения материалов по проекту: 22-29 мая 2012 г. - в период работы экспозиции по проекту; 07 июня 2012 г. - в ходе собрания участников публичных слушаний в здании ГУ КЦСО района "Арбат" по адресу: Трубниковский пер., д. 21; в дополнительных замечаниях и предложениях, поданных после собрания. По мнению истцов, при проведении публичных слушаний были допущены нарушения законодательства, а также прав и охраняемых законом интересов граждан, проживающих на территориях, по которым проходит проектируемая линия метро.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истцы просили суд признать итоги проведенных в районе Арбат публичных слушаний по теме материалы по проекту планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой центр" (ЦАО) недействительными. Признать протокол и заключение по результатам публичных слушаний по проекту планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой центр" (ЦАО) недействительными. Признать результаты публичных слушаний по проекту планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой центр" (ЦАО) недействительными.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Префектуры ЦАО г.Москвы Мальгинов А.Е., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Префектуры ЦАО г.Москвы Гасанова М.Г.о., представителя Управы района Арбат Фирка М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Розанова В.В., Талызину М.Г., их представителя Кульжик Н.М., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заказу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в мае - июне 2012 года (экспозиция с 22 по 29 мая 2012 года, собрание 07 июня 2012 года) проведены публичные слушания по проекту планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой центр" (ЦАО).

Собрание участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту проведено на территории района Арбат в здании Государственного учреждения "Комплексный Центр социального обслуживания Арбат".

Как следует из книги регистрации жителей района Арбат города Москвы, участвующих в собрании публичных слушаний по проекту планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой центр" (ЦАО), Талызина М.Г. и Розанов В.В. - жители города Москвы, имеющие место жительства на территории внутригородского муниципального образования Арбат, были участниками публичных слушаний.

7 июня 2012 г. Талызина М.Г. и Розанов В.В. воспользовались своим правом и представили свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту (т.д. 1, л.д. 114, 124).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих оформление в установленном законом порядке протокола и заключения по результатам публичных слушаний, а именно в данных документах не отражены содержание всех предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту, аргументированные выводы и рекомендации соответствующей комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний, на собрания участников публичных слушаний не приглашались представители средств массовой информации.

Судом также учтено, что протокол публичных слушаний N 181 от 18 июня 2012 г. и заключение по результатам публичных слушаний по проекту утверждены не председателем комиссии, а первым заместителем председателя комиссии Федоровым С.Ю., при этом, документов, подтверждающих его полномочия не представлено; в нарушение положений приложения 8 и приложения 9 Положения "О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" протокол и заключение не подписаны всеми членами комиссии.

Согласно протокола заседания муниципального собрания внутригородского муниципального образования Арбат в городе Москве от 24 мая 2012 года N 3 по вопросу 9.3. "О проекте постановления "Об утверждении проекта планировки линейного объекта Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой Центр" (ЦАО)", муниципальное собрание решило утвердить проект.

Суд принял во внимание показания депутатов Емельянова В.Г., Молчанова Д.Ю., присутствующих на вышеуказанном заседании, согласно которым такое решение муниципальное собрание не принимало, а рассматривался лишь вопрос о вынесении указанного проекта на публичные слушания.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку допущенные нарушения являются существенными, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований Талызиной М.Г. и Розанова В.В. о
признании результатов публичных слушаний по проекту планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой центр" (ЦАО) недействительными, а утвержденный проект неподлежащим применению.

Судебная коллегия не может согласить с данным выводом суда ввиду следующего.

Согласно пп.5 ч.1 ст.68 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам межевания не подлежащих реорганизации жилых территорий - в районах, поселениях города Москвы, на территории которых разработаны указанные проекты.

В соответствии с ч. 3 ст.68 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

Частью 12 данной правовой нормы установлено, что до начала и в ходе собрания ведется регистрация участников публичных слушаний. Участник публичных слушаний должен сообщить к какой группе участников публичных слушаний, указанных в части 2 настоящей статьи, он относится, а также может сообщить о себе иные сведения.

В силу части 17 ст.68 данного Закона в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством:

1) записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период работы соответствующей экспозиции;

2) выступления на собрании участников публичных слушаний;

3) записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний;

4) подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний представителю соответствующей окружной комиссии, городской комиссии;

5) направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию.

Исходя из материалов дела, все предложения и замечания, поступившие от участников публичных слушаний содержатся в Приложениях 1-3 к протоколу N 181 от 18 июня 2012 года, подготовленному по результатам публичных слушаний по проекту градостроительного межевания территории квартала N 389. Предложения и замечания, поступившие в период работы экспозиции, содержатся в приложениях N 1 к протоколу окружной комиссии от 16 сентября 2014 года, принятые во время проведения собрания участников - в приложении N 2 к протоколу окружной комиссии от 16 сентября 2014 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в протоколе и заключении по результатам публичных слушаний не отражено содержания всех замечаний и предложений участников публичных слушаний, противоречит собранным по делу доказательствам, согласно которым все предложения и замечания участников публичных слушаний внесены в протокол и заключение.

Исходя из содержания протокола публичных слушаний N 181 от 18 июня 2012 г. формами оповещения о проведении публичных слушаний являлись публикации в районных газетах "Арбатские вести" N 10 от 25 апреля 2012 года, "Хамовники" N 10 (335) за май 2012 года, "Замоскворечье" N 10 (26) за май 2012 года, "Якиманка" от 24 апреля 2012 года (спецвыпуск), "Москва-Центр" от 16-22 мая 2012 года N 17 (459).

Таким образом, средства массовой информации были извещены о проведении публичных слушаний. Само по себе то обстоятельство, что представители средств массовой информации, несмотря на извещение о проведении публичных слушаний, не приняли в них участие, не может являться основанием для признания незаконным результатов публичных слушаний.

В силу п.8.2 Постановление Правительства Москвы от 07.04.2009 N 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы" заседание окружной комиссии является правомочным при участии в нем более половины членов окружной комиссии.

В состав комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Центральном административном округе города Москвы входят 10 постоянных членов комиссии, депутат муниципального собрания, на территории которых проводятся публичные слушания, секретарь комиссии, всего 13 человек. Учитывая, что публичные слушания проводились в пяти районах ЦАО г.Москвы в составе комиссии должны были принять участие пять глав управ районов и пять депутатов муниципального собрания, в состав комиссии входит 21 член комиссии.

Из материалов дела усматривается, что в заседании окружной комиссии приняло участие 14 членов комиссии, что составляет больше половины комиссии. Таким образом, заседания комиссии было проведено при наличии кворума.

В силу п. 8.10 Постановления Правительства Москвы от 07.04.2009 N 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по в опросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы" окружная комиссия принимает решения по рассматриваемым вопросам путем открытого голосования большинством в 2/3 голосов членов окружной комиссии, участвующих в заседании. При равенстве голосов "за" и "против" голос председателя окружной комиссии (или председательствующего на заседании окружной комиссии) является решающим.

Протокол и заключение подписаны всеми участниками комиссии, которые принимали участие в заседании.

Поэтому вывод суда о незаконности публичных слушаний ввиду того, что протокол и заключение не подписаны всеми членами комиссии, не состоятелен.

В силу п. 6.1 Постановления Правительства Москвы от 07.04.2009 N 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы" по решению председателя окружной комиссии на период его временного отсутствия заместитель председателя окружной комиссии является председательствующим на заседании окружной комиссии.

В соответствии с указом Мэра Москвы от 26 октября 2010 года N 102-УМ Префект Центрального административного округа города Москвы Александров А О был освобожден от исполнения обязанностей префекта ЦАО г.Москвы. Вновь назначенный Префект в состав комиссии на дату проведения публичных слушаний включен не был, ввиду чего протокол и заключение утверждались первым заместителем председателя окружной комиссии Федоровым С.Ю., председательствующим на заседании окружной комиссии.

Поэтому суждение суда о незаконности публичных слушаний ввиду утверждения протокола публичных слушаний и заключения по результатам публичных слушаний не председателем комиссии, а первым заместителем председателя комиссии, необоснованно.

Показания допрошенных судом свидетелей Емельянова В.Г. и Молчанова Д.Ю., которые приняты во внимание судом первой инстанции, противоречат содержанию протокола заседания муниципального собрания внутригородского образования Арбат в городе Москве от 24 мая 2012 года согласно которому докладчик Бабенко Е.П. сообщила, что подготовка проекта планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой центр" выполнено ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" в соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 757-РП по заказу Москомархитектуры. Центральный участок Солнцевско-Калининской линии метрополитена от станции "Третьяковская" до станции "Деловой центр" предусматривается проложить через территорию исторического центра города с организацией пересадочных узлов с действующими линиями метрополитена. В Московский Международный Деловой Центр "Москва-Сити". Муниципальное собрание решило: утвердить проект постановления "Об утверждении проекта планировки линейного объекта Калининско-Солнцевской линии от станции Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой центр" (ЦАО). Решение принято единогласно.

Исходя из содержания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, решение муниципального собрания внутригородского муниципального образования Арбат города Москвы N 3 от 24 мая 2012 года предметом спора также не являлось, орган местного самоуправления к участию в деле не привлечен.

Учитывая, что протокол заседания муниципального собрания внутригородского образования Арбат в городе Москве от 24 мая 2012 года в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, вывод суда о том, что муниципальное собрание не принимало решение об утверждении проекта планировки линейного объекта Калининско-Солнцевской линии, не состоятелен.

Судебная коллегия также учитывает, что протокол и заключение по результатам публичных слушаний в соответствии со ст.9 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", ст.4 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года "О правовых актах города Москвы" не являются правовыми актами города Москвы, носят рекомендательный характер.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 931-О-О "По жалобе гражданки Андроновой О О на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Из материалов дела следует, что истцы Талызина М.Г., Розанов В.В. были участниками публичных слушаний, воспользовались своим правом и представили свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту (т.1, л.д.114, 124).

Таким образом, оспариваемым истцами результатами публичных слушаний их права не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и подлежит отмене.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, влекущих признание недействительными результатов публичных слушаний по проекту планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Третьяковская" до проектируемой станции "Деловой центр" (САО), а утвержденного проекта не подлежащим применению, допущено не было, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Талызиной М.Г., Розанова В.В. к Префектуре ЦАО г.Москвы (окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО), Управе района Арбат города Москвы о признании протокола публичных слушаний и заключения о проведения публичных слушаний недействительными.

Доводы представителя Префектуры ЦАО г.Москвы о том, что судебное извещение на 10 октября 2013 года было получено Префектурой ЦАО г.Москвы только 13 октября 2013 года, достаточными доказательствами не подтверждены, так как факт регистрации в журнале учета корреспонденции Префектуры ЦАО г.Москвы судебного извещения 13 октября 2013 года не свидетельствует о том, что судебное извещение не было доставлено ответчику своевременно.

Поэтому судебная коллегия не нашла оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Талызиной М.Г., Розанова В.В. к Префектуре Центрального административного округа г.Москвы (окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО), Управе района Арбат г.Москвы о признании протокола публичных слушаний и заключения о проведении публичных слушаний недействительными - отказать.

Председательствующий:

Судьи: