Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-42841/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Грачева С.Н. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Новокрещеновой М.И.в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Новокрещенова А.А. к Грачеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать Грачева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Данное решение является основанием для УФМС г. Москвы для снятия Грачева Сергея Николаевича с регистрационного учета по адресу: ***

установила:

Истец Новокрещенова М.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Новокрещенова А.А. обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Грачеву С.Н. и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****, снять его с регистрационного учета.

Мотивировала свои исковые требования тем, что в квартире по адресу: **** зарегистрированы: Новокрещенова М.И., Грачев С.Н., Новокрещенов А.А. и брат истца Божьев С.И. На протяжении более 20 лет Грачев С.Н. не проживает в указанном жилом помещении и о его местонахождении длительное время ничего не известно, в квартире его вещей нет. Для розыска ответчика и определения его места нахождения истец обращалась в ОВД, но розыск не дал результатов. С момента выезда Грачева С.Н., истец единолично несет все расходы по оплате ЖКУ за ответчика. Полагает, что Грачев С.Н. расторг договор социального найма в отношении себя, поскольку добровольно выехал и по своему выбору не проживает в жилом помещении на протяжении длительного времени при отсутствии каких-либо препятствий к вселению со стороны других проживающих в квартире, не принимает участия в содержании квартиры, то есть отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку ответчик выехал на другое постоянное место жительства, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, спорная квартира не является местом его постоянного проживания, то он утратил право пользования жилой площадью.

Представитель истца Новокрещеновой М.И. - Росляков М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Грачев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом, по последнему известному суду месту жительства.

Третьи лица УФМС по г. Москве, Божьев С.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель УСЗН ООП Бескудниково Акопян Е.А. в судебное заседание явилась, представила суду акт обследования жилищно-бытовых условий, а также заключение в соответствии с которым полагают, что исковые требования Новокрещеновой М.И. к Грачеву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Суд, счел возможным, с согласия лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Грачев С.Н. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Грачева С.Н. по доверенности Грачеву И.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Исходя из материалов дела, что в квартире, расположенной по адресу: **** зарегистрированы: Божьев С.И., Грачев С.Н., Новокрещенова М.И., Новокрещенов А.А. *** 2008 года рождения.

По сообщению УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" относительно получения почтовой корреспонденции Грачевым С.Н. данных сообщить не могут.

По сообщению администрации ГБУЗ КДЦ N ** филиал (***) ДЗМ в САО Грачев С.Н., зарегистрированный по адресу: **** в реестре лиц, прикрепленных к поликлинике, не состоит. В связи с обновлением компьютерной программы реестра поликлиники N *** в феврале 2012 года, предоставить сведения о дате его последнего обращения за предыдущий период не представляется возможным. В ЛПУ по настоящее время не обращался. Амбулаторная карта в регистратуре поликлиники отсутствует.

По сообщению ОМВД России по Бескудниковскому р-ну г. Москвы каких-либо сообщений от Грачева С.И. по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** за период времени с 2013 года по настоящее время не зарегистрировано.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели Зубкова М.В., Каменецкий А.В., которые показали, что Грачева С.Н. не знают, никогда его не видели, его вещей в квартире нет.

В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Новокрещеновой М.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Новокрещеного А.А. к Грачеву С.Н. требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд исходил из того, что Грачев С.Н. добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали, долгое время о его местонахождении не было ничего известно, Новокрещенова М.И. для его розыска и определения места нахождения обращалась в ОВД, но розыск не дал результатов. За период отсутствия в спорной квартире Грачев С.Н. не исполнял свои обязанности, возложенные на него договором социального найма: не оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, не участвовал (ни своими силами, ни своими средствами) в поддержании квартиры в надлежащем состоянии. Ответчиком Грачевым С.Н. не доказано, что им когда-либо истцу лично передавались денежные суммы на оплату жилищно-коммунальных услуг и ремонт квартиры.

Разрешая по существу требования истца о снятии Грачева С.Н. с регистрационного учета по месту регистрации, суд принял во внимание, что Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 21.05.2012), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок (п. 31, 33 Правил).

Из приведенных правовых норм следует, что вынесение судом решения об удовлетворении требований истца о признании утратившим права ответчика пользования жилым помещением само по себе является основанием для осуществления ОУФМС России по г.Москве соответствующих регистрационных действий, вследствие возложения на регистрирующий орган обязанности совершить указанные действия в судебном порядке не требуется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд предпринял меры по извещению ответчика по последнему известному месту жительства по адресу его регистрации.

Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представил.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии усматривается, что Грачев С.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи со вступлением в брак в 1993 году.

Ссылка на то, что Грачев С.Н. не мог проживать в спорном жилом помещении, так как по состоянию здоровья ему нужен уход, не может быть принята во внимание, так как из представленных документов усматривается, что состояние здоровья ответчика ухудшилось только в 2013 году.

Доказательств оплаты коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру ответчиком судебной коллегии не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он пытался вселиться в жилое помещение по адресу: ***, ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Из выписки из домовой книги по состоянию на 10 августа 2015 года усматривается, что в настоящее время дом, в котором находится вышеуказанная квартира снесен, Божьеву С.И., Божьевой М.И., Новокрещеновой М.И. предоставлено другое жилое помещение.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грачева С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: