Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-42856/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Ольховской Р.Н. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г.Москвы от 18.12.2012 года по гражданскому делу 2-3987/12 по иску Эпельбаум Марка Вольфовича к Ольховской Раисе Николаевне о признании права собственности на долю в квартире, встречному иску Ольховской Раисы Николаевны к Эпельбауму Марку Вольфовичу, Мещанскому отделу ЗАГС г.Москвы об аннулировании записи актов гражданского состояния, заявителю оказать,

установила:

Ольховская Р.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре в порядке ст.392 ГПК РФ решения Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Эпельбаума М.В. к Ольховской Р.Н. о признании права собственности на долю в квартире, встречному иску Ольховской Р.Н. к Эпельбауму М.В., Мещанскому отделу ЗАГС г.Москвы об аннулировании записи актов гражданского состояния.

Данное заявление мотивировано тем, что решением Коминтерновского районного суда г.Харьков от 03.07.2014 года брак между Ольховской Р.Н. и Эпельбаумом М.В. признан недействительным.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ольховская Р.Н. по доводам частной жалобы.

Выслушав представителей Ольховской Р.Н. , поддержавших частную жалобу, представителя Эпельбаума М.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением требований действующего гражданского процессуального законодательства и без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, в том числе, относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Ольховской Р.Н. о пересмотре решения от 18.12.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что наличие решения суда о признании недействительным брака между Ольховской Р.Н. и Эпельбаумом М.В. не может служить основанием для пересмотра решения суда в порядке ст.392 ГПК РФ .

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он прямо противоречит положениям п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Заочным решением Пресненского районного суда г.Москвы от 18.12.2012 года постановлено:

"Аннулировать запись акта гражданского состояния о расторжении брака между Ольховской Раисой Николаевной и Эпельбаум Марком Вольфовичем за N830, произведенную Мещанским отделом ЗАГС г.Москвы 24 октября 2001 года.

Признать выданное Мещанским отделом ЗАГС г.Москвы свидетельство о расторжении брака ***** между Ольховской Раисой Николаевной и Эпельбаумом Марком Вольфовичем недействительным.

Признать долю квартиры N*****, дома N*****стр. *****по ул. *****г. *****, титульным собственником которой является Ольховская Р.Н., общей собственностью Ольховской Раисы Николаевны и Эпельбаума Марка Вольфовича и определить доли в общей собственности, признав их равными по доли в праве общей собственности на указанную квартиру за каждым, а именно:

- признать право собственности за Эпельбаумом Марком Вольфовичем на долю *****;

- признать право собственности за Ольховской Раисой Николаевной на долю *****.

В удовлетворении остальной части встречного иска Ольховской Раисы Николаевны об обязании Мещанского отдела ЗАГС г.Москвы внести запись об аннулировании актовой записи - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 26 сентября 2013 года заочное решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела, при постановлении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что Ольховская Р.Н. и Эпельбаум М.В. состоят в зарегистрированном браке с 17.04.1993 года, запись о браке N285, следовательно спорная квартира N*****, дома N*****, стр. *****по ул. *****г. *****приобретена ими в период брака.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 03 июля 2014 года признан недействительным брак между Ольховской Р.Н. и Эпельбаумом М.В., зарегистрированный 17 апреля 1993 года Коминтерновским отделом регистрации актов гражданского состояния г.Харькова, актовая запись N285; признано недействительным свидетельство о заключении брака между Ольховской Р.Н. и Эпельбаумом М.В., выданное 17 апреля 1993 года Коминтерновским отделом регистрации актов гражданского состояния г.Харькова.

Указанным решением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 03 июля 2014 года установлено, что при заключении брака с Эпельбаумом М.В. 17 апреля 1993 года в Коминтерновском отделе РАГС г.Харькова личную подпись в записи акта о заключении брака Ольховская Р.Н. не ставила.

В заочном решении Коминтерновского районного суда г.Харькова от 03 июля 2014 года указано, что согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл.проф.Н.С.Бокариуса от 23.05.2013 года, подпись от имени Ольховской Р.Н. в "Записи акта о заключении брака" N285 от 17.04.1993 г., в графе "Она", в строке "13. Подписи лиц, заключающих брак (добрачные фамилии)" - выполнена не Ольховской Р.Н.

Россия и Украина подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 07.10.2002 году.

В соответствии со ст.54 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон:

а) решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения);

б) приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации;

в) решения судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска.

2. Признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Согласно ст.55 указанной выше Конвенции, вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если:

а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу;

б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеется новое обстоятельство для пересмотра заочного решения суда от 18.12.2012 г., а именно признание вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Харькова недействительным брака между Ольховской Р.Н. и Эпельбаумом М.В., зарегистрированного 17 апреля 1993 года Коминтерновским отделом регистрации актов гражданского состояния г.Харькова, актовая запись N285.

Доводы представителя Эпельбаума М.В. о пропуске Ольховской Р.Н. срока подачи заявления о пересмотре решения суда в порядке ст.392 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно заочному решению Коминтерновского районного суда г.Харькова от 03 июля 2014 года, оно может быть пересмотрено судом , который его постановил, по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии решения. В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения, оно может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Копия заочного решения Коминтерновского районного суда г.Харькова от 03 июля 2014 года получена ответчиком Эпельбаумом М.В. 12.02.2015 года.

03 марта 2015 года Эпельбаумом М.В. подано заявление об отмене заочного решения Коминтерновского районного суда г.Харькова от 03 июля 2014 года.

Постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 06 марта 2015 года заявление Эпельбаума М.В. о пересмотре заочного решения суда оставлено без движения, Эпельбауму М.В. разъяснена необходимость исправить недочеты в течение 5 дней с момента вынесения постановления. В постановлении также указано, что в случае неисполнения постановления в назначенный срок считать заявление неподанным и вернуть его со всеми прилагаемыми документами.

Таким образом, требования постановления от 06 марта 2015 года об оставлении заявления о пересмотре заочного решения суда без движения должны были быть исполнены ответчиком до 12 марта 2015 года. Однако данное постановление исполнено не было, в связи с чем заявление Эпельбауму М.В. было возвращено постановлением суда от 16 сентября 2015 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ольховской Р.Н. не пропущен процессуальный срок подачи заявления о пересмотре решения суда в порядке ст.392 ГПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года отменить, вынести по делу новое определение, которым удовлетворить заявление Ольховской Р.Н. о пересмотре заочного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 года в порядке ст.392 ГПК РФ по новым обстоятельствам.

Отменить заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу N2-3987/12 по иску Эпельбаум Марка Вольфовича к Ольховской Раисе Николаевне о признании права собственности на долю в квартире, встречному иску Ольховской Раисы Николаевны к Эпельбауму Марку Вольфовичу, Мещанскому отделу ЗАГС г.Москвы об аннулировании записи актов гражданского состояния.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.