Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-42873/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе Кшенникова С.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кшенникова С.А. об отмене заочного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года по иску Префектуры СВАО г. Москвы к Кшенникову С.А. об освобождении земельного участка - отказать.

установила:

Заочным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Префектуры СВАО г. Москвы к Кшенникову С.А. об освобождении земельного участка.

Кшенников С.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного судебного решения.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кшенников С.А. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что частная жалоба на определение суда об отказе в отмене заочного решения не подлежит рассмотрению, так как обжалование указанного определения не предусмотрено нормами гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Главой 22 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Так, в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возможность обжалования определений суда об отказе в отмене заочного решения законом не предусмотрена.

Таким образом, определение об отказе в отмене заочного решения не исключает дальнейшего движения по делу, поскольку предоставляет возможность обжалования состоявшегося заочного решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Кшенникова С.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: