Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-42884/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционной жалобе Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В., Брюховецкой Д.Ю. и по апелляционной жалобе представителя Алимкина И.В., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., - С.А.С. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. к Алимкину И.В. в его интересах и интересах несовершеннолетних Алимкиной А.И. и Алимкина В.И. о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Алимкина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Обязать УФМС России по Москве снять с регистрационного учета Алимкина И.В. по адресу: **.

В остальной части исковые требования Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Алимкина И.В. в его интересах и интересах несовершеннолетних Алимкиной А.И. и Алимкина В.И. к Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма - отказать.

установила:

Алимкина Л.А., Гвоздева С.В. и Брюховецкая Д.Ю. обратились в суд с иском к Алимкину И.В. в его интересах и интересах несовершеннолетних Алимкиной А.И. и Алимкина В.И. о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с **г. Алимкина Л.А. и её дочь Гвоздева С.В. проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: **. Квартира была предоставлена ей по договору социального найма. В **г. на указанную жилплощадь была зарегистрирована её внучка Брюховецкая Д.Ю. Сын - Алимкин И.В. также был зарегистрирован в спорной квартире, но выехал из неё в **г., в связи с заключением брака, и переехал жить к жене и с указанного времени ответчик по указанному адресу не проживает, и вселяться не пытался, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Тогда как, несовершеннолетние дети ответчика - Алимкина А.И. и Алимкин В.И. не вселялись в квартиру по адресу: **, ответчик произвел их регистрацию в спорное жилое помещение после предъявление иска к нему, в связи с чем считали, что Алимкина А.И. и Алимкин В.И. не приобрели право пользования квартирой, и ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Алимкин И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением в его интересах и интересах несовершеннолетних Алимкиной А.И. и Алимкина В.И. к Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. и согласно уточнений просил суд:

1. Обязать Алимкину А.Л., Гвоздеву С.В. и Брюховецкую Д.Ю., не чинить препятствия Алимкину И.В. с несовершеннолетними Алимкиной А.И. и Алимкиным В.И. в пользовании жилым помещением - **комнатной квартирой, общей площадью ** кв.м., площадью без летних помещ. ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., состоящую из ** изолированных комнат ** кв.м., ** кв.м. и ** кв.м., расположенной по адресу: ** и передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры;

2. Вселить Алимкина И.В. с несовершеннолетними Алимкиной А.И. и Алимкиным В.И. в квартиру, расположенную по адресу: **;

3. Обязать Алимкину А.Л., Гвоздеву С.В. и Брюховецкую Д.Ю. совместно с Алимкиным И.В. обратиться в Департамент городского имущества г.Москвы для заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор социального найма жилого помещения N **, заключенный **г. между Департаментом городского имущества г.Москвы в лице заместителя начальника Управления - начальника отдела управления жилищным фондом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москва в ЮАО А.К.Б. с одной стороны, и Алимкиной Л.А. с другой стороны, путем указания в составе членов семьи, которые совместно с нанимателем передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: **, несовершеннолетних Алимкиной А.И. и Алимкина В.И.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: **, которая представляет собой **комнатную квартиру, общей площадью ** кв.м., (без летних помещений ** кв.м.), жилой площадью ** кв.м., состоящую из ** изолированных комнат ** кв.м. , ** кв.м. и ** кв.м.

До заключения брака **г. Алимкин И.В. проживал в спорной квартире, и приобрел равное с истцами право пользования указанным жилым помещением. После заключения брака он проживал у жены. В марте **г. он с женой стал проживать в спорной квартире, в изолированной комнате ** кв.м. После рождения сына **г. он с женой и ребенком также проживали в данной квартире. В ноябре **г. они выехали из квартиры из-за конфликта с Алимкиной Л.А. Не смотря на указанные обстоятельства, он пользовался квартирой: имел беспрепятственный доступ в квартиру, пользовался медицинской помощью по месту регистрации, хранил в квартире свои личные вещи, использовал его для нахождения детей в данной квартире после учебы, отмечал в квартире свои семейные праздники.

Поскольку ответчики сменили в квартире замки, он утратил возможность входить в неё и пользоваться как раньше, он был вынужден обратится в суд.

Представитель третьего лица - УСЗН района Нагатинский затон г.Москвы в судебном заседании суда первой инстанции просила суд удовлетворить встречные исковые требования, направленные на защиту интересов несовершеннолетних детей.

Третьи лица УФМС по г.Москве и ДГИ г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска к несовершеннолетним Алимкиной А.И., Алимкину В.И., УФМС России по Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета просят Алимкина Л.А., Гвоздева С.В., Брюховецкая Д.Ю. по доводам своей апелляционной жалобы, и об отмене которого просит представитель Алимкина И.В., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., - С.А.С. по доводам апелляционной жалобы, с постановлением нового решения.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц УСЗН Нагатинский затон города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, УФМС России по Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 03.11.2015г. почтовым отправлением судебного извещения, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Алимкиной Л.А., Брюховецкой Д.Ю., Гвоздевой С.В., представляющей также интересы Алимкиной Л.А. по доверенности, представителя Алимкиной Л.А. по доверенности С.И.Н., Алимкина И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., представителей Алимкина И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., по доверенности К.М.А. и Г.И.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Алимкиной Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N ** жилого помещения, расположенного по адресу: **, согласно которому на указанную жилплощадь в качестве членов семьи Алимкиной Л.А. также были вселены Гвоздева С.В. - дочь, Алимкин И.В. - сын, Брюховецкая Д.Ю. - родственник (внучка).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ** года на указанную жилую площадь была зарегистрирована Алимкина А.И., **г.р., - дочь Алимкина И.В., и ** года - Алимкин В.И., **г.р., - сын Алимкина И.В.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу в части исковых требований Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. к Алимкину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, показания свидетелей М.М.В., Т.Л.Э., У.М.И., Б.Е.А. и Б.Д.А., правомерно руководствовался положениями закона ст.ст. 3, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. в указанной части, признав Алимкина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, и обязав УФМС России по Москве снять с регистрационного учета Алимкина И.В. по вышеуказанному адресу.

Доводы Алимкина И.В. о том, что он был вынужден уехать из спорной квартиры, и не мог в ней проживать, обоснованно отклонены судом при отсутствии достоверных и относимых доказательств указанных обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что после небольшого конфликта с матерью отношения с семьей у Алимкина И.В. были хорошие и он мог беспрепятственно пользоваться спорной квартирой. Однако в ней не проживал.

При этом, судом учтено, что представленные Алимкиным И.В. доказательства того, что он приобретал продукты для праздника своим детям, а также его доводы о том, что в спорной квартире отмечались дни рождения детей, доказательством постоянного пользования спорной квартирой Алимкиным И.В. не являются, поскольку указанные обстоятельства говорят о том, что отношения в семье были хорошие, и семейные праздники отмечались вместе, а также приглашались друзья и знакомые.

Поскольку исковые требования о признании Алимкина И.В. утратившим право пользования были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Алимкина И.В. о вселении его в спорное жилое помещение и обязании Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют нормам материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные требования правовых норм судом первой инстанции выполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе других:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения по делу судом допущены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. к Алимкину И.В., в интересах несовершеннолетних Алимкиной А.И. и Алимкина В.И., о признании неприобретшими Алимкиной А.И. и Алимкина В.И. право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции указал, что само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Из указанных правовых норм следует, что жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Судебная коллегия, исследовав доказательства по делу и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, установила, что Алимкин И.В. не проживает в спорной квартире более 20 лет.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку Алимкин И.В. в спорном жилом помещении не проживал более 20 лет, договор социального найма считается расторгнутым с момента его выезда из квартиры, то последний не мог зарегистрировать своих несовершеннолетних детей в указанной квартире, следовательно, Алимкина А.И. и Алимкин В.И. не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

При этом, судебная коллегия отмечает, что регистрация Алимкиной А.И. и Алимкина В.И. на спорную жилую площадь была произведена ** года соответственно, то есть после обращения Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. в суд с иском о признании Алимкина И.В. утратившим право пользования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. к Алимкину И.В., в интересах несовершеннолетних Алимкиной А.И. и Алимкина В.И., о признании неприобретшими Алимкиной А.И. и Алимкина В.И. право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. к Алимкину И.В., в интересах несовершеннолетних Алимкиной А.И. и Алимкина В.И., о признании неприобретшими Алимкиной А.И. и Алимкина В.И. право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда. Поэтому решение является основанием для снятия Алимкиной А.И., **г.р., и Алимкина В.И., **г.р., с регистрационного учета по адресу: **.

Доводы апелляционной жалобы представителя Алимкина И.В., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., - С.А.С. о пропуске истцами срока исковой давности о признании Алимкина И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением ввиду того, что с ** года истцам стало известно о его добровольном выезде в связи с заключением брака, судебной коллегией отклоняются, так как жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер.

Доводы апелляционной жалобы представителя Алимкина И.В., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., - С.А.С. о том, что судом при разрешении спора неправильно применены положения ст. 69, 70, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в то время как надлежало применить положения ст. 60 ЖК РСФСР, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение,

Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Спор о праве пользования Алимкиным И.В. спорным жильем возник в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на них распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а положения ст. 60 ЖК РСФСР не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы представителя Алимкина И.В., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., - С.А.С. о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон является несостоятельным, поскольку судебной коллегией при изучении материалов гражданского дела таких нарушений не установлено.

По существу в апелляционной жалобе представителя Алимкина И.В., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., - С.А.С. не содержится ссылок на новые обстоятельства, не исследованные судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Указание в апелляционной жалобе представителя Алимкина И.В., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., - С.А.С. на то, что судом отклонялись ходатайства ответчика об истребовании доказательств, не влечет отмену постановленного решения суда, поскольку данные ходатайства рассмотрены судом и отклонены в связи с их нецелесообразностью. Следует отметить, что истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы представителя Алимкина И.В., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., - С.А.С. об отсутствии правовых оснований для признания Алимкина И.В. утратившим право пользование спорным жилым помещением выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы представителя Алимкина И.В., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., - С.А.С. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Алимкина А.И. и Алимкин В.И. признаны судебной коллегией неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований о их вселении, обязании не чинить им препятствия в проживании и пользовании жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 октября 2015 года, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Алимкиной Л.А., Гвоздевой С.В. и Брюховецкой Д.Ю. к Алимкину И.В., действующего в интересах несовершеннолетних Алимкиной А.И. и Алимкина В.И., о признании не приобретшими право пользования на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

Постановить в данной части новое решение.

Признать Алимкину А.И. и Алимкина В.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Алимкиной А.И. и Алимкина В.И. по адресу: **.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алимкина И.В., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних Алимкина В.И. и Алимкиной А.И., - С.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: