Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-42889/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шерстняковой Л.Б.

и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Кноблока Г. А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кноблока Г. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по оплате основного долга в размере хх (хх) руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере хх (хх) руб. 01 коп., штраф в размере хх (хх) руб., расходы по оплате госпошлины хх руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кноблока Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс" о расторжении договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета, отмене начисленных процентов, отмене начисленных штрафов и комиссий, взыскании страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

установила

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Кноблоку Г.А. о взыскании задолженности, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 26.09.20хх г. между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета N хх и во исполнение условий договора, Кноблоку Г.А. был предоставлен кредит в размере хх руб. 00 коп., на срок 48 месяца.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 21.11.2014 г. составила хх руб. 42 коп., и состоит из: просроченного основного долга в размере хх руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом в размере хх руб.01 коп., комиссии в размере хх руб., штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств в размере хх руб. 36 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере хх руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины, с учетом зачета ранее уплаченной госпошлины за подачу иска в размере хх руб. 90 коп.

Ответчик Кноблок Г.А. с иском не согласен, предъявил встречный иск к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета, об отмене начисленных процентов, отмене начисленных штрафов и комиссий, о взыскании страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при заключении кредитного договора были нарушены его права как потребителя, т.к. банк нарушил право на свободный выбор услуги страхования, и на свободный выбор страховой компании, и на способ оплаты услуги страхования, и он просил также учесть, что в кассе он получил наличными денежные средства в размере хх руб., а выплатил - хх руб. При этом, он не отрицал, что получил график платежей, но не разбираясь в бухгалтерии, не являясь юридически грамотным человеком, и не имея полной информации об Условиях договора, он не разобрался в том, что сначала списываются в основном проценты, а не основной долг. Он также указывал на то, что получил страховой полис N хх ООО "СК "Ренессанс Жизнь", где страховая премия в размере хх руб. была выплачена единовременно путем безналичного перечисления, а именно, была списана банком со счета ответчика в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, Кноблок Г.А. просил суд расторгнуть договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета N хх от 26.09.20хх г., заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кноблок Г.А, отменить все начисленные проценты по кредиту; выплаченные Кноблок Г.А. денежные средства в размере хх руб. засчитать в счет основного долга; отменить начисленные штрафы и комиссии, просил признать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" виновным в нарушении существенных условий кредитного договора, взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере хх руб., проценты за пользование денежными средствами в размере хх руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере хх руб., штраф (л.д. 29 - 32).

В суд представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кноблок Г.А. и его представитель в суде встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просили отказать.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кноблока Г.А., его представителя Соколовой Ю.А.(по доверенности от 16.04.2013 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, ст.ст. 309, 310, 808 - 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 20хх года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кноблок Г.А. был заключен кредитный договор N хх, по условиям которого кредит состоит из суммы хх руб. 00 коп., из нее к выдаче хх рублей, страховой взнос на личное страхование составил хх рублей, страховой взнос от потери работы - хх рублей, стандартная ставка по кредиту (годовых) - хх %, стандартная полная стоимость кредита (годовых) - хх %, количество процентных периодов - хх, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 16 октября 20хх года, ежемесячный платеж составлял хх руб. 19 коп.

Ответчик Кноблок Г.А., подписывая заявку, заключил с Банком договор, и стал клиентом банка. Своей подписью он подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласился и обязался их выполнять. Ответчик Кноблок Г.А. не скрывал от банка информацию, которая могла бы привести к отказу в выдаче кредитов и карт. Расписавшись в поле 27 данного документа, он тем самым дал согласие банку направлять ему извещения по почте. Также он согласился получать от банка информацию о состоянии своих счетов, о партнерах банка, новых продуктах и услугах. Для этого, он разрешил использовать свои персональные данные, которые указаны в договоре и которые ответчик сообщил банку устно. Дал согласие Банку присылать ему информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде СМС-сообщений. Дал банку право передавать страховщику для последующей обработки информацию по договору, включая данные о состоянии своего здоровья. Согласие бессрочно, при отказе от использования личных данных, он может обратиться в банк. Также он подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте (при указании ее номера в поле 20). Он прочел и полностью согласился с содержанием следующих документов: Условий Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет - банк", Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "Извещение по почте", Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Все документы, указанные в настоящем разделе, кроме Заявки и графика погашения по кредиту, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу хх.

Кноблок Г.А. был ознакомлен и получил на руки "Графики погашения кредитов по картам", "Информацию о договоре", что подтверждается его подписью.

Как усматривается из п. 1.4 Условий договора, которые являются составной частью кредитного договора с заявкой на открытие банковских счетов решением Банка (далее Условия договора) погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со Счета в погашение очередного Ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки Заявления Клиента, в последний день соответствующего процентного периода.

Согласно п.5 Условий договора, услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.

Программа добровольного коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования) - совокупность мероприятий, осуществляемых Банком с целью страхования Страховщиком, указанным в Памятке застрахованному по Программе коллективного страхования, жизни и здоровья клиентов, использующих карты. Программа добровольного коллективного страхования, заключенного им со страховщиком.

В силу положений п. 5.1. Условий договора, по программе индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте разделе "О кредите" Заявка (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования (л.д. 91,92).

Как было установлено судом первой инстанции, 26 сентября 20хх года Кноблоком Г.А. было подписано заявление на добровольное страхование N хх, адресованное в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", согласно которому Кноблок Г.А. попросил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерти застрахованного по любой причине; инвалидности хх и хх группы в результате несчастного случая на страховую сумму хх рублей на срок хх дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО "СК "Ренессанс Жизнь", изложенными в Договора страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 17 февраля 20хх года.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

Подписывая данное заявления, ответчик по первоначальному иску Кноблок Г.А. подтвердил, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.

При этом, ответчик Кноблок Г.А. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ему кредита, и что он согласен с оплатой страховой премии в размере хх руб. 00 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".

26 сентября 20хх года Кноблоком Г.А. было подписано заявление на добровольное страхование N хх, адресованное в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", согласно которому Кноблок Г.А. просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" на страховую сумму хх руб. 00 коп. на срок хх дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО "СК "Ренессанс Жизнь", изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 17 февраля 2012 года.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный.

Таким образом, подписав настоящее заявление, ответчик подтвердил, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему были вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования, он также был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ему кредита и согласен с оплатой страховой премии в размере хх рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".

23 июля 2010 года председателем правления банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был издан приказ N 894/2 "О необходимости доведения до заемщиков Банка информации о возможности добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в различных страховых организациях", согласно которому: всем сотрудникам при консультировании потенциальных клиентов Банка по услугам добровольного личного страхования, дополнительно к информации, изложенной в методической документации Банка, в т.ч. в Информационных письмах N 112 от 18.12.2007 г. и N 172 от 20.06.2008 г., доводить до сведения обратившихся информацию о том, что они могут также самостоятельно застраховать свои жизнь и здоровье в любой другой (по их выбору) страховой компании, предоставляющей данные услуги. Блоку банковской сети (ответственный - заместитель Председателя Правления Андресов Ю.Н.) разместить в местах оформления страховок работниками Банка информационные листовки о том, что страхование не является обязательным условием для получения потребительского кредита ООО "ХКФ Банк" и кредитное решение не зависит от наличия страховки, а также о возможности клиентов застраховаться в любой по их выбору страховой компании.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выдало Кноблок Г.А. сумму в размере хх руб.00 коп., и перечислило сумму в размере хх руб.00 коп в пользу страховщика в качестве страхового взноса при добровольном страховании от несчастных случаев и болезней, а также перечислило сумму в размере хх руб. 00 коп. в пользу страховщика в качестве страхового взноса для добровольного страхования от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 21 ноября 2014 года задолженность ответчика Кноблока Г.А. по кредитному договору составила хх руб. 42 коп., и состоит из: просроченного основного долга в размере хх руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом в размере хх рублей 01 копейки, комиссии в размере хх уб.00 коп., штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств в размере хх руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга в размере хх руб. 05 коп., а также взыскал проценты за пользование кредитом в размере хх руб. 01 коп.

Также, суд правомерно взыскал с ответчика штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, и снизив его размер до хх рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении о том, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере хх руб.00 коп. не мотивированы, не соответствуют закону, и оснований к их удовлетворению у суда не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины хх руб. 34 коп.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как было установлено судом первой инстанции, Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако подписи в заявлении о страховании, заявлении - анкете подтверждают, что ответчик Кноблок Г.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Также, при рассмотрении дела не было установлено оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кноблок Г.А. о расторжении договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета N хх от 26 сентября 20хх года, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кноблоком Г.А.; об отмене всех начисленных процентов по кредиту, выплаченных Кноблоку Г.А. в размере хх руб. 00 коп., и засчитать в счет основного долга, об отмене начисленных штрафов и комиссии, о признании ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" виновным в нарушении существенных условий кредитного договора; о взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере хх руб.00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере хх руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере хх рублей, штрафа.

При этом суд учёл также тот факт, что в ходе рассмотрения дела не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" допустило нарушение прав потребителя Кноблок Г.А., и признал, что требования Кноблок Г.А. не основаны на законе, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия соглашается и с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм т.к. они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе Кноблока Г.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были неполно исследованы доказательства по делу, и что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, так как судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не ознакомлен с условиями договора и тарифами банка судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что заемщик был ознакомлен с графиком погашения кредитов по карте, при этом суд установил, что предоставление кредита не было связано с подключением к договору страхования, о чем указано в заявлении ответчика на добровольное страхование от 26.09.2012 года, и до кого были доведены тарифы банка. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что истец не был ознакомлен с условиями договора, а также с тарифами банка, не было представлено, в связи с чем, данные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не были предоставлены условия договора, и тарифы банка также является несостоятельным, т.к. допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав Кноблок Г.А., равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования, ответчиком не было представлено.

При этом, наличие подписи ответчика Кноблок Г.А. в тексте заявки на открытие банковских счетов, являющейся составной частью договора подтверждает, что с условиями договора и тарифами Банка он был ознакомлен.

Суд также установил, что ответчиком не было представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, и что ему в этом было истцом отказано, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие наличия у банка предусмотренной законом обязанности предоставить истцу как потребителю банковских услуг информацию о состоянии его лицевого счета, судебная коллегия не может принять во внимание.

Довод апелляционной жалобы о включении в кредитный договор условий, касающихся личного страхования заемщика, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", и о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не удостоверился в наличии волеизъявления ответчика при подписании заявления о добровольном страховании опровергается материалами дела, из которого усматривается согласие ответчика с условиями договора добровольного страхования.

При этом, ответчик Кноблок Г.А. не оспаривал факт написания вышеуказанного заявления, так же как и факт заключения договора страхования, и не ссылался в суде на то, что указанные документы он не подписывал. При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела копии заявления о добровольном страховании от 26 сентября 20хх года не свидетельствует о незаконности выводов суда, и о наличии у ответчика свободного волеизъявления при написании указанного заявления, и при подписании договора страхования. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела не был лишен возможности заявить о несогласии с представленным истцом документом либо о его подложности, однако он таким правом не воспользовался.

Другие доводы жалобы, не являются основанием к отмене решения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права..

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кноблока Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: