Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42902/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Катаковой О.Ю. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 октября 2015 года , которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Катаковой О.Ю. по доверенности Титовой Н.С. о разъяснении решения суда от *** года по гражданскому делу по иску Катаковой О.Ю. к ООО "ФСК Альтаир" о признании права собственности на машино-место, отказать.

Установила:

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2015 года постановлено об удовлетворении исковых требований Катаковой О.Ю. к ООО "ФСК Альтаир" о признании права собственности на машино-место.

Катакова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения.

Представитель Катаковой О.Ю. по доверенности Титова Н.С. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ООО "М.О.Р.Е.-Плаза" по доверенности Грачев А.Н. заявление поддержал, просил разъяснить решение суда и указать, что решение суда является основанием для постановки спорного машино- места на кадастровый учет.

Представители заинтересованных лиц- ООО "ФСК Альтаир", ООО "Авто девелопмент", Правительства Москвы, Управления Росреестра г. Москвы, ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, письменного мнения по заявлению не представили.

ва

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Катакова О.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявление Катаковой О.Ю. суд руководствовался положениями ст.202 ГПК РФ в соответствии с которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2015 года за Катаковой О.Ю. признано право собственности на машино-местоN** жилого дома-новостройки расположенное по адресу: ***.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права

по

собственности Катаковой О.Ю. на машино-место N*** жилого дома-новостройки расположенное по адресу: ***.

Разрешая заявление суд обоснованно пришел к выводу, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2015 года содержит однозначные формулировки, не допускающие двоякого их толкования и обоснованно не усмотрел процессуальных оснований для разъяснения решения и изложение решения в более ясной форме согласно положений ст. 202 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Приведенные в частной жалобе доводы о разъяснении решения суда путем указания "решение является основанием для постановки на кадастровый учет машиноместа *** жилого дома-новостройки расположенное по адресу: *** нельзя признать основанием для разъяснения состоявшегося судебного акта.

При этом суд обоснованно указал, что предметом спора не являлась постановка машиноместа на кадастровый учет, в связи с чем, оснований для разъяснения решения в рамках статьи 202 ГПК РФ по кадастровому учету машиноместа у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, поскольку доводы частной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и выводов судебного определения не опровергают.

ва

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 октября 015 года оставить без изменения, частную жалобу Катковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: