Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42975/15

18 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.

при секретаре Айвазян А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Туристический дом - Ваши лучшие путешествия и отдых"

на заочное решение Щербинского районного суда г.Москвы от 8 июля 2014 г., которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туристический дом - Ваши лучшие путешествия и отдых" в пользу Головиной С.В. стоимость оплаченного тура в размере - ххх, штраф в размере - ххх; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туристический дом - Ваши лучшие путешествия и отдых" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере - ххх,

установила:

Головина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Туристический дом - Ваши лучшие путешествия и отдых" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ххх г. она осуществила предварительный заказ тура на двух человек. Согласно листку бронирования от ххх г. она внесла предоплату в размере - ххх руб. Согласно листку бронирования от ххх г. она внесла оставшуюся часть стоимости тура в размере - ххх, что подтверждается кассовым чеком. В данную стоимость включался гарантийный платеж от невыезда в размере хх у.е. ххх г. между ООО "Туристический дом - Ваши лучшие путешествия и отдых" и Головиной С.В. был заключен договор о реализации туристического продукта N ххх. За два дня до начала тура она информировала ответчика о невозможности выехать в оплаченный тур по причине болезни супруга - Головина С.Н. 4 февраля 2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ООО "Туристический дом - Ваши лучшие путешествия и отдых" стоимость оплаченного тура в размере ххх, штраф в размере - ххх.

Представитель Головиной С.В. - Головин К.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Туристический дом - Ваши лучшие путешествия и отдых" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ООО "Туристический дом - Ваши лучшие путешествия и отдых".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Туристический дом - Ваши лучшие путешествия и отдых" Лаврентьева О.Н., представителя Головиной С.В. - Головина К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.782 ГК РФ, ст.ст.13,32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ххх г. Головина С.В. осуществила предварительный заказ тура на двух человек. Согласно листку бронирования от ххх г. истец внесла предоплату в размере ххх руб. Согласно листку бронирования от ххх г. она внесла оставшуюся часть стоимости тура в размере ххх, что подтверждается кассовым чеком. В данную стоимость включался гарантийный платеж от невыезда в размере ххх у.е. ххх г. между ООО "Туристический дом - Ваши лучшие путешествия и отдых" и Головиной С.В. был заключен договор о реализации туристического продукта N ххх.

Согласно п.5.4 указанного договора заказчик вправе произвести дополнительный платеж по настоящему договору "гарантийный платеж от невыезда". При получении оплаты за "Гарантийный платеж от невыезда" от заказчика фирма принимает на себя дополнительные обязательства по настоящему договору - возвратить заказчику стоимость тура, за исключением стоимости услуг по оформлению визы и суммы "Гарантийного платежа от невыезда", в том числе при отказе туриста от поездки в случае невозможности совершения поездки другим туристом, оформленным в той же путевке и являющимся близким родственником, при наступлении обстоятельств невыезда.

При аннуляции тура стоимость "Гарантийного платежа от невыезда" может быть возвращена в случае отсутствия фактически понесенных затрат.

В соответствии с п.8.4 договора он может быть расторгнут одной из сторон в том числе в связи с невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в том числе болезнь туриста и другие обстоятельства.

За два дня до начала тура (2 января 2014 г. по 9 января 2014 г.), истец обратилась в турагентство с заявлением о невозможности совершить зарубежную поездку и с просьбой о расторжении договора по семейным обстоятельствам в связи с болезнью супруга Головина С.Н., которому требовалась госпитализация по направлению врача в стационаре (листок нетрудоспособности, выписной эпикриз). 4 февраля 2014 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, выплаченных за тур.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств, подтверждающих фактические понесенные расходы, ответчиком не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ххх.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик получил извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции только 7 июля 2014 г. и не мог обеспечить явку своего представителя, копия искового заявления ответчику также не поступала, ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по факсимильной связи. Ответчиком была получена претензия от Головиной С.В., ответчик был готов добровольно частично удовлетворить ее требования, вернув стоимость тура за вычетом фактически понесенных расходов (стоимость виз и билетов), о чем сообщил истцу письмом 27 февраля 2014 г., предложив уточнить платежные реквизиты, однако письмо ответчика было возвращено за истечением срока хранения.

Между тем, ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела, назначенного на 8 июля 2014 г., в деле не имеется. Ответчик имел возможность представить возражения против исковых требований и подтверждающие их доказательства суду второй инстанции, однако доказательств с достоверностью подтверждающих перечисление денежных средств за визы и железнодорожные билеты, не представил. Согласно представленной суду второй инстанции копии конверта направленный истцу ответ на претензию был возвращен ответчику в апреле 2014 г. (л.д.85), однако до вынесения обжалуемого решения ответчик каких-либо мер по передаче истцу денежных средств, в том числе и путем зачисления их на депозит нотариуса не предпринял.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отказу истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме, в том числе и требования о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Щербинского районного суда г.Москвы от 8 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Туристический дом - Ваши лучшие путешествия и отдых" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи