Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42985/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.,

при секретаре _. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Перченок А.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от _. г.

по делу по иску ООО "ДЭЗИС" к Перченку А.В., Забориной В.А., Забориной С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установила:

Перченок А.В. является собственником жилого помещения по адресу: __(л.д. 31).

В указанном жилом помещении проживают члены семьи собственника Заборина СМ. и Заборина В.А. (л.д. 7-8, 9).

Управление домом, в котором расположено принадлежащее Перченок А.В. жилое помещение, осуществляется управляющей компанией - ООО "ДЭЗИС".

ООО "ДЭЗИС" обратился в суд с иском к ответчикам Перченок А.В., Забориной В.А. и Забориной СМ. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _. г. по _.. г. в размере _. руб. 85 коп., и взыскании пени за просрочку оплаты в размере _.. руб. 70 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что в спорный период ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность, о взыскании которой заявлен иск.

Ответчик Перченок А.В. иск не признал, представил возражения на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Заборина В.А. и Заборина СМ. в судебное заседание не явились.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от _. г. постановлено:

- Иск удовлетворить частично.

- Взыскать с Перченка А.В. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере _. руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты в сумме _.. руб., расходы по оплате госпошлины в сумме __. руб. 11 коп., всего - _.. руб. 61 коп.

- В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Перченок А.В., указывая на то, что истец в спорный период не оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги.

В заседании судебной коллегии Перченок А.В. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что является собственником не квартиры, а секции в доме; истец применяет завышенную тариф при расчете сумм оплаты.

Представитель ООО "ДЭЗИС" - Иванова И.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что истец производит начисления по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судебной коллегией установлено, что в спорный период Перченок А.В. являлся собственником жилого помещения в доме по адресу_. .

ООО "ДЭЗИС" в спорный период осуществляло управление домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение.

В силу приведенных выше норм ЖК РФ ответчик Перченок А.В. в спорный период времени должен был нести расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения и производить оплату в адрес истца.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что истец предоставлял истцу услуги по техническому обслуживанию, водоотведению и холодному водоснабжению.

При этом услуга техобслуживания оказывалась по ставке, утвержденной Правительством Москвы (__ руб. за кв.м.).

С учетом заявления ответчика о применении исковой давности и даты обращения истца в суд с настоящим иском (__. г.) спорным периодом является период с мая _. г. по апрель _. г.

Доказательств оплаты ЖКУ за спорный период ответчик суду не представил.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составила _.. руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в указанном размере и о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Размер пени снижен судом с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что ответчик не должен нести расходы по содержанию общего имущества в виду его отсутствия в доме сблокированной застройки, отклоняется судебной коллегией как ошибочный.

В доме по адресу: __ имеется несколько жилых помещений, изолированных друг от друга; дом имеет общий фундамент, общую крышу; земельный участок под домом является общим; стены дома, разделяющие отдельные жилые секции, являются общими.

При таких обстоятельствах, дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, имеет общее имущество, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества.

Довод жалобы о том, что истец при начислениях применяет завышенные тарифы, отклоняется судебной коллегией поскольку из материалов дела усматривается, что истец при начислениях за услугу техобслуживание применяет тариф, установленный Постановлением Правительства Москвы N_. от _ г., - _. руб. за кв.м. (__ руб.: __. кв.м. = _.. руб./кв.м.).

Иные тарифы собственниками жилых помещений дома не устанавливались.

Довод жалобы о том, что жилищно-коммунальные услуги истцом ответчику в спорный период не оказывались, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами), превышающими установленную продолжительность (утвержденными Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 г.), факт ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг подтверждается соответствующим актом, подлежащем составлению на основании заявления потребителя, которое должно быть сделано письменно или устно не позднее 6 месяцев после нарушения (п.п. 7, 8 15 Правил).

Ответчиком не представлено доказательств его обращений к ответственному лицу о ненадлежащем оказании жилищно-коммунальных услуг в спорном периоде.

При таких обстоятельствах, утверждения истца ненадлежащем оказании истцом жилищно-коммунальных услуг не могут считаться доказанными.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перченок А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: