Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43004/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __.. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца СНТ "Заря" АМО ЗИЛ на решение Чертановского районного суда города Москвы от __. года, которым постановлено:

"Отказать СНТ "Заря" АМО ЗИЛ в удовлетворении иска к Васину К.П. о взыскании __. рублей и госпошлины _.. рублей".

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество СНТ "Заря" АМО ЗИЛ обратилось в суд с иском к Васину К.П. о взыскании убытков в сумме __. рублей и расходов по оплате госпошлины __. рублей.

Иск мотивирован тем, что в период с _.. г. по _.. г. Васин К.П. являлся председателем СНТ "Заря" АМО ЗИЛ, который допустил различные нарушения своих должностных обязанностей, в том числе: после избрания нового правления не передал бухгалтерскую, кадровую документацию, протоколы общих собраний СНТ, протоколы правлений и ревизионной комиссии СНТ, также без согласования с членами СНТ произвел отчуждение общего имущества СНТ, допустил недостачу в сумме __. рублей 89 копеек, которая была обнаружена после избрания нового правления и проведения проверки ревизионной комиссией. После обращения в прокуратуру установлено, что определенная денежная сумма СНТ хранилась на сберегательной книжке супруги ответчика, которая до смены правления являлась бухгалтером СНТ, а также установлено наличие кредита и других займов, которые погашались за счет средств СНТ. Ответчику неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, чего сделано не было. Недостача возникла, начиная с __ г., но истец не считает срок исковой давности пропущенным, так как узнал о недостаче только в __ г. (л.д. 3-5).

В судебном заседании представители истца СНТ "Заря" АМО ЗИЛ - адвокат Солодовников С.А (ордер л.д. 36), представитель по доверенности (л.д. 80) Павловская Н.Т. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Васин К.П. в судебное заседание явился, против иска возражал и пояснил, что, когда образовалась задолженность по электроэнергии, то он вынужден был взять кредит на имя жены, чтобы погасить эту задолженность, и сообщил на собрании, что кредит будет оплачивать из тех денег, которые внесут должники СНТ, однако, вскоре избрали другое правление и ему пришлось погасить кредит жены из своих собственных средств. Около __.. рублей было накоплено на сберегательной книжке его сестры. Поскольку у ответчика была доверенность от имени сестры, когда она умерла, он пошел в банк и, не сообщив о ее смерти, снял __ рублей, остальные деньги перевел на сберегательную книжку жены. Это не деньги СНТ. Сберегательную книжку у жены отобрали против ее воли члены нового правления, тетрадь бухгалтера тоже была у них.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Борзова В.Б., Арыкову Л.И., Павловскую Н.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Васина К.П., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.24 ФЗ N66-ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (ч.1).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (ч.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, Васин К.П. являлся председателем правления СНТ "Заря" АМО ЗИЛ, решением общего собрания СНТ от _.. г. он был освобожден от занимаемой должности, а председателем правления избран Исаев А.А. (т.1 л.д. 30, л.д. 75-79).

Также судом установлено, что ревизионной комиссией СНТ "Заря" АМО ЗИЛ проводились проверки финансовой деятельности СНТ за период с __. г. по ___ г. и с __. г. по __. г., по результатам которых _. г. комиссией были составлены акты проверки финансовой деятельности СНТ, в которых указано на нарушение ведения бухгалтерского учета, о выявлении недостачи и указаны суммы недостачи (т.1 л.д. 38-42, 42-45,46-50,51-54).

Оценив представленные истцом документы: акты проверки финансовой деятельности СНТ (т.1 л.д. 38-42, 42-45,46-50,51-54), письмо СНТ на имя Прокурора по Наро-Фоминскому району Московской области (т.1 л.д. 13), протоколы общих собраний СНТ "Заря" АМО ЗИЛ (т.1 л.д. 81-105, 108-118), тетрадь (т.1 л.д. 119), письмо СНТ на имя ответчика от ___.. г. (т.1 л.д.19), сберегательную книжку супруги ответчика Васиной Л.В. (т.1 л.д.120), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных доказательств наличия недостачи в заявленном размере.

При этом суд правильно исходил из того, что в представленных истцом актах проверок, протоколах общих собраний СНТ и письмах фигурируют различные суммы недостачи, независимая аудиторская проверка бухгалтерии СНТ за период с __. г. по ___ г. либо проверка налоговыми органами не проводились; в представленной тетради отсутствуют записи относительно перечисления на счет и снятия со счета денежных средств, кем, на какие счета и за что именно перечислялись денежные средства, кто принимал денежные средства; точных, обоснованных расчетов и документов, достоверно подтверждающих недостачу, не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, по сути, направлены на обжалование определения суда от __. г. об отклонении замечаний истца на протокол судебного заседания от ____ г., возможность обжалования которого Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от __ года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи