Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-43030/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Некрасовой С.В., представителя ФКУ ВОУ ВПО Военный университет по доверенности В. Миронова на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

- признать за Джабуа Л.А. право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу: город ***, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***.

Признать за Джабуа М.В. право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу: город ***, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***.

Признать за Джабуа Н.В. право собственности на ***долю в праве собственности на квартиру по адресу: город ***, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***.

Признать за Джабуа И.В. право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу: город ***, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***,

установила:

Джабуа Л.А., М.В., Н.В., И.В., обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в ***году истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. ***в связи с прохождением Джабуа В.Т. военной службы. Указанное жилое помещение предоставлено истцам на основании ордера N ***, выданного ***г. от имени Административно-хозяйственного управления Министерства обороны СССР начальником квартирного отдела Военно-политической академии имени В.И. Ленина. Решением суда от ***года Джабуа В.Т. был признан умершим. Истцы являются членами семьи военнослужащего, потерявшего кормильца, что подтверждается сообщением Военного комиссариата г. Москвы. Другого жилого помещения истцы не имеют, в приватизации не участвовали. Джабуа В.Т. и члены его семьи в период прохождения военной службы жилым помещением обеспечены не были. На протяжении всего времени проживания в спорном жилом помещении Джабуа Л.А. добросовестно исполняла обязанности нанимателя. В соответствии с выпиской из Управления Росреестра по г. Москве после ***г. указанное жилое помещение является собственностью г.Москвы и не имеет никаких обременений. В связи с изложенным, истцы просят суд признать за Джабуа Л.А., Джабуа М.В., Джабуа Н.В. и Джабуа И.В. право общей долей собственности по *** доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

Представитель Джабуа Л.А. - Молодых А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ФГК ВОУ ВПО Военного университета - Миронов B.C. в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал.

Истцы Джабуа М.В., Джабуа Н.В. и Джабуа И.В., ответчик, а также представители третьих лиц: Департамента имущественных отношений Минобороны РФ и Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месту слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах ДГИ г. Москвы и ФКУ ВОУ ВПО Военный университет.

В качестве доводов своей апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы ссылается на то, что спорная квартира находится в собственности г. Москвы и не передавалась Министерству обороны РФ для реализации среди военнослужащих, кроме того, истцами не был соблюден установленный порядок передачи квартиры в собственность, по вопросу заключения договора социального найма, приватизации квартиры в ДГИ г. Москвы не обращались, права их нарушены не были.

Представитель ФКУ ВОУ ВПО Военный университет по доверенности В. Миронов в качестве доводов своей апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что спорная квартира была занята истцами не на условиях социального найма, а по ордеру от ***г., Джабуа В.Т. в ***. был уволен с военной службы и направлен на военный учет в г. Краснодар, однако, к месту военного учета не прибыл, в связи с чем, в ***г. решением суда был признан умершим. Кроме того, истцы нуждающимися в получении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ не признаны, в признании незаконными бездействия Министерства обороны РФ о постановке на учет в качестве нуждающихся отказано. Также указал, что положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в данном случае неприменимы, поскольку квартира в муниципальную собственность не передавалась, а изначально находилась в собственности г. Москвы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Джабуа Л.А. по доверенности Молодых А.В. явился, доводы апелляционных жалоб не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные участники в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира N ***, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***. Решением командования и жилищной комиссии Военно-политической академии имени В.И. Ленина спорное жилое помещение в сентябре ***г. было предоставлено семье военнослужащего Джабуа В.Т., являющегося слушателем академии. Согласно предоставленному ордеру N ***от ***г. спорное жилое помещение предоставлялось семье майора Джабуа В.Т. в составе 5-ти человек (Джабуа В.Т., жена - Джабуа Л.А. и три дочери Джабуа Н.В., Джабуа И.В., Джабуа М.В.) на период обучения Джабуа В.Т. в академии - до ***г. (л.д. 10).

В 1991 году Джабуа В.Т. окончил обучение в академии и выбыл к новому месту службы в ЗаВО. Его жена и дети остались проживать в спорном жилом помещении и продолжают проживать по настоящее время.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***г., имеющим, в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, было установлено, что Джабуа В.Т. проходил военную службу в период с ***г. по ***г., имел воинское звание подполковник, являлся участником боевых действий в Афганистане, был награжден Орденом Красной Звезды, с военной службы был уволен по сокращению штатов. В период прохождения службы жильем обеспечен не был. Как следует, из имеющегося в деле послужного списка Джабуа В.Т., последним его местом службы являлся Закавказский военный округ. Приказом командира в/ч ***от ***об увольнении с военной службы Джабуа В.Т. был направлен на военный учет в Советский РВК г.Краснодара. Однако к месту военного учета Джабуа В.Т. не прибыл, пропал при неизвестных обстоятельствах В 1995 г. решением суда Джабуа В.Т. был признан умершим.

Таким образом, истцы являются членами семьи военнослужащего, потерявшего кормильца.

Вышеуказанным апелляционным определением также установлено, что военнослужащий Джабуа В.Т. и члены его семьи в период прохождения Джабуа В.Т. военной службы, не были обеспечены жилым помещением, в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на членов семьи военнослужащего распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные этими законом для военнослужащих, в том числе социальные гарантии, и компенсации, обеспечивающие право военнослужащих на жилище.

В спорном жилом помещении ответчики проживают с ***г., то есть более 25 лет, из них более 23 лет с момента, когда Джабуа В.Т. окончил Военную Академию и выбыл со спорной площади к месту службы.

Другого жилого помещения ответчики не имеют.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ***г. N ***собственником спорного жилого помещения с ***. является город Москва (л.д. 9).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правомерно руководствуясь положениями ст. 47, 105 ЖК РСФСР, ст. ст. 218, 296, 299 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", Законом РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требований истцов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, как члены семьи военнослужащего, право истцов на обеспечение их жилым помещением признавалось органами военного управления, истцы не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения, что установлено апелляционным определением от 26.11.2014г., истцы надлежащим образом исполняют обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ранее в приватизации не участвовали, другого места жительства не имеют, доказательств иного в дело не представлено, при этом, после передачи жилого помещения в собственность города Москвы, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в силу чего истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и, соответственно, имеют право приобрести его в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно.

Данные выводы суда первой инстанции согласуется с собранными по делу доказательствами и основаны на правильном применении положений гражданского законодательства.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: