Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-43104/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ответчика Г.И.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015г., которым постановлено:

восстановить М.Г.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 апреля 2015г.

установила:

29 апреля 2015 года состоялось решение суда по иску М.Г.С. к Г.И.С.о признании преимущественного права наследника на получение в собственность жилого помещения с выплатой компенсации, встречные исковые требования Г.И.С.к М.Г.С. о признании права собственности на долю наследства в порядке взаимозаменяемости части наследства с выплатой компенсации.

М.Г.С. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, так как он пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Г.И.С.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец М.Г.С., ответчик Г.И.С. и её представитель Г.О.А.- явились.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика Г.И.М.и её представителя Г.О.А., возражения истца М.Г.С. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что 29 апреля 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение, 30 апреля 2015г. решение изготовлено в окончательной форме. М.Г.С. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, определением от 13 июля жалоба ей была возвращена ввиду отсутствия подписи. Жалоба с устраненными недостатками была подана 28 июля 2015 года с заявлением о восстановлении срока.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованы и оснований не согласиться с ними или признать их неправильными не установлено.

В частной жалобе Г.И.С. выражает несогласие с принятым определением, полагая, что оснований для восстановления срока у суда не имелось, поскольку уважительных причин пропуска срока М.Г.С. представлено не было. Однако данный довод не может повлечь отмену определения суда, поскольку, признав причину пропуска срока уважительной, суд свой вывод мотивировал, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.И.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: