Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43188/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Антоновой Н.В.,

Судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,

При секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Щербаковой Н.Я. по доверенности Шевердякова А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Управляющая компания РСТ" удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Н.Я. в пользу "ООО Управляющая компания РСТ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт, охрану, домофон в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

установила:

ООО "УК РСТ" обратилось в суд с иском к Щербаковой Н.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт, охрану, домофон. Исковые требования мотивированы тем, что Щербакова Н.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***. Ответчик своевременно не производила оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме *** руб. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме ***руб.

В последствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика указанную задолженность за содержание и ремонт, охрану, домофон, коммунальные услуги за период с августа 2012 г. по март 2013 г. включительно, за домофон за 2010 г. в размере *** руб., пени за период с августа 2012 г. по март 2013г. включительно в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., поскольку ответчиком добровольно оплачена сумма в размере *** руб. в счет оплаты указанной задолженности.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца ООО "УК РСТ" по доверенности Корнев А.Б., Артюх А.В. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Щербакова Н.Я. и ее представители по доверенности Шевердяков А.В. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, пояснили, что тарифы за коммунальные услуги завышены и не утверждены на общем собрании собственников. Кроме того, управляющая компания взыскивает коммунальные платежи незаконно, в связи с чем была проведена прокурорская проверка. Общее собрание собственников не проводилось, вопросы об установке запирающего устройства не разрешался. Просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит представитель Щербаковой Н.Я. по доверенности Шевердяков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители истцов ООО "УК РСТ" по доверенности Артюх А.В., Корнев А.В. явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Ответчик Щербакова Н.Я. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Шевердякова А.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что ответчик является собственником квартиры с 2009г., а решение об утверждении тарифов было принято на общем собрании в 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ООО "УК РСТ" по доверенности Артюха А.В., Корнева А.В., представителя ответчика Щербаковой Н.Я. по доверенности Шевердякова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Щербакова Н.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Управление и эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет ООО "УК РСТ".

Также судом установлено, что ответчик производила оплату коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме *** руб., в связи с чем размер задолженности по оплате коммунальных услуг составил ***руб., размер пени - *** руб.

Данные обстоятельства стороной истца в ходе заседания судебной коллегии не оспаривались.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, правильно исходил из того, что за период с августа 2012 по март 2013 г. оплата коммунальных услуг производилась ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности в сумме *** руб. и пени в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что размер задолженности определен судом неверно, ничем не подтверждены.

Расчет задолженности и пени определён судом на основании данных представленных истцом в материалы дела, арифметически он был признан верным, своего расчета ответчик суду не представил.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: