Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43226/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.

при секретаре Голубевой Т.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Якушева А.А. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

Заявление ОСАО "Ингосстрах" к Назанян Э.З. о возмещении ущерба - возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Назанян Э.З. о возмещении ущерба.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2014 года заявление СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, было оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителям, установлен срок для устранения указанных недостатков до 02 февраля 2015 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Якушев А.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащего отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление СПАО "Ингосстрах", суд исходил из того, что истцом не было выполнено определение судьи от 31 декабря 2014 г. об оставлении искового заявления без движения в установленный судьей срок.

Между тем, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции не направил в адрес СПАО "Ингосстрах" копию определения об оставлении заявления без движения от 31 декабря 2014 г.

При таких обстоятельствах, истец СПАО "Ингосстрах" был лишен возможности исправить недостатки поданного им в суд искового заявления в установленный судом срок до 02 февраля 2015 г.

Учитывая изложенное, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: