Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-43281/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Басырова И.И.,

при секретаре К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. частную жалобу представителя ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" по доверенности Стального В.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1330/15 - возвратить со всеми приложенными к ней документами,

установила:

В Головинский районный суд г. Москвы от представителя ООО "СК "Согласие" была подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 26 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1330/15, к которой приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

30 июля 2015 года определением Головинского районного суда в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" возвращена.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" по доверенности Стальной В.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что поскольку апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" поступила в суд с пропуском процессуального срока и в его восстановлении судом отказано, в силу п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года, исходя из незаконности отказа в восстановлении срока, определение Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года отменено, принято новое определение, которым восстановлен ООО "Страховая компания "Согласие" срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, то оснований для признания обжалуемого определения суда соответствующим требованиям закона не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года отменить, дело направить в суд для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: