Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-43283/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. гражданское дело по частной жалобе Городова П.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Городова П.А. о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать,

установила

Заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 г. удовлетворен иск Городова П.А. к Евлоеву Р.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. в удовлетворении заявления Городова П.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было отказано.

Городов П.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что в полученном им исполнительном листе отсутствовали обязательные сведения об ответчике, а именно, дата и место рождения. По причине отсутствия в исполнительном листе этих сведений, он не обращался в отдел судебных приставов с исполнительным листом, исполнительный лист им утрачен.

Истец Городов П.А., ответчик Евлоев Р.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

21 июля 2015 г. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Городов П.А. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии Городов П.А. и Евлоев Р.М. не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебных актов судов общей юрисдикции - три года.

В соответствии ст. 433 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины, утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был направлен Городову П.А. 01 ноября 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Городова П.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения данного заявления не имеется, поскольку Городовым П.А. не представлены доказательства утраты исполнительного листа, предъявления его в службу судебных приставов.

При этом суд правильно указал в определении, что установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок истек, определением Головинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. в удовлетворении заявления Городова П.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было отказано.

18 декабря 2015 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения определение Головинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Городова П.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, частная жалоба Городова П.А. без удовлетворения.

К частной жалобе приложен ответ из Головинского ОСП УФССП России по Москве о том, что исполнительный лист ВС N ***, выданный в 2010 году, на исполнение не поступал, что подтверждает вывод суда о не предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Указания в частной жалобе на то, что исполнительный лист, выданный в 2010 г., был утрачен в 2014 г. при пересылке, и, что заявителем были предприняты меры по розыску исполнительного листа, которые не принесли результатов, не могут служить основанием к отмене определения суда.

В частной жалобе не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению в течение трех лет с момента его выдачи, но не был исполнен, по независящим от заявителя причинам, что срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Городова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: