Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-43306/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Гвоздевой Е.Н. и дополнениям к ней на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гвоздевой Е.Н. к Управе Головинского района г. Москвы о возмещении ущерба - отказать,

установила

Гвоздева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управе Головинского района г. Москвы о возмещении ущерба за снесенный гараж и уничтоженное имущество в размере *** рублей, ссылалась на то, что она (Гвоздева Е.Н.) на законных основаниях являлась владельцем металлического гаража N ***, располагавшегося на "Автостоянке N 14" по адресу: ***, примерно с конца 2012 года Управа Головинского района города Москвы перестала продлевать аренду указанного выше земельного участка. 09 сентября 2014 г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы принято решение о сносе гаражей, расположенных на территории вышеупомянутой автостоянки. Неизвестные лица в присутствии представителей управы и полиции в период с 06 ноября по 20 ноября 2014 г. в нарушение закона снесли все гаражи на автостоянке, в том числе, принадлежащий ей гараж.

В судебном заседании Гвоздева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управы Головинского района г. Москвы по доверенности Ефанова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на их необоснованность и незаконность, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку освобождение земельного участка от гаражного комплекса было произведено в связи с отсутствием правовых оснований для пользования указанным участком и с соблюдением всех требований закона, а также просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Гвоздева Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Гвоздева Е.Н. и ее представители Гвоздев А.В. и Бочагова Т.Г. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель Управы Головинского района г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Гвоздевой Е.Н., ее представителей Гвоздева А.В. и Бочаговой Т.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, а также документы, представленные в апелляционную инстанцию, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Гвоздевой Е.Н. к Управе Головинского района г. Москвы о возмещении ущерба за снесенный гараж и уничтоженное имущество не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2004 г. Московским земельным комитетом с ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Головинского района" был заключен договор N *** краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, для использования территории под гаражную автостоянку N *** на 150 металлических гаражей, с целью хранения личного автотранспорта жителей округа.

30 августа 2007 г. земельно-правовые отношения были прекращены.

На заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 09 сентября 2014 г. (протокол N 11/14) было принято решение об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ***, от незаконно размещенных объектов путем демонтажа.

Управе Головинского района в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП и распоряжением Префектуры САО г. Москвы от 13 ноября 2012 г. N 768 было поручено обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов.

Информация о демонтаже объектов гаражного назначения на автостоянке N 14 была доведена 16 сентября 2014 г. до председателя автостоянки, а также размещена на официальном сайте Управы, информационных стендах района, информационном стенде автостоянки.

Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП установлен порядок освобождения земельных участков от объектов, у которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения.

Согласно п. 3.2 указанного постановления к числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся в том числе, действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Управой Головинского района и ГКУ "ИС Головинского района" вышеуказанный земельный участок был освобожден с соблюдением требований закона.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 09 марта 2011 г. N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы", основополагающим условием выплаты компенсации землепользователю возникающих у него убытков, связанных с изъятием земельных участков, является документально подтвержденное право землепользователя на высвобождаемый земельный участок (действующий и прошедший государственную регистрацию договор аренды земельного участка), а также документально подтвержденное право собственности на возведенные на участке объекты недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Гвоздевой Е.Н. не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, подтверждающих право землепользования земельным участком и право собственности на указанный гараж, в связи с чем, учитывая отсутствие документов, подтверждающих право собственности Гвоздевой Е.Н. на указанный гараж, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Гвоздевой Е.Н. к Управе Головинского района г. Москвы о возмещении ущерба.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, а также документы, приобщенные к материалам дела на заседании судебной коллегии, выводы суда об отсутствии правовых оснований для возмещения вреда за снесенный гараж не опровергают, поскольку данные документы не подтверждают право собственности Гвоздевой Е.Н. на гараж N 43, располагавшийся на "Автостоянке N 14" по адресу: ***

Как усматривается из содержания представленных документов, согласно списка членов автостоянки N 14, расположенной по адресу: ***, от 31 мая 2006 г. гараж N 43 находился в пользовании Кожевник Н.И.

Членская книжка N 43 была выдана на имя Кожевникова Н.И.

В материалах дела имеется копия членской книжки N 43, которая содержит исправления, датированные 09 апреля 2014 г., с указанием фамилии Гвоздева Е.Н.

Каких либо иных документов, свидетельствующих о том, что Гвоздева Е.Н. в установленном законом порядке была принята в члены автостоянки N 14, истцом не представлено.

Согласно имеющегося в материалах дела письма первого заместителя Главы Управы Головинского района города Москвы от 05 мая 2015 г. в списке членов бывшей автостоянки N 14, расположенной по адресу: ***, Гвоздева Е.Н. не значится, гаражный бокс N 43 на Гвоздеву Е.Н. в установленном порядке не оформлялся.

Данные, свидетельствующие о том, что в установленном законом порядке, Гвоздевой Е.Н. после смерти Кожевникова Н.И., умершего 05 апреля 2013 г., было принято наследство, в состав которого входил гараж N 43, располагавшийся на "Автостоянке N 14" по адресу: ***, в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвоздевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: