Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-43345/15

10 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Петрухина ** на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петрухина ** к Федеральному государственному бюджетному учреждению ""Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания - отказать,

установила:

Петрухин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению ""Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "Центральная клиническая больница УДП РФ") об отмене приказа от **мая 2015 г. N ** о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование предъявленных требований Петрухин А.В. указал, что работает в ФГБУ "Центральная клиническая больница УДП РФ" в должности ** отделения кардиореанимации.

На основании приказа от 12 мая 2015 г. N ** Петрухин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности Петрухин А.В. считает незаконным, поскольку оно произведено с нарушением установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФГБУ "Центральная клиническая больница УДП РФ" в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, возражали против его удовлетворения, полагая привлечение истца к дисциплинарной ответственности обоснованным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Петрухин А.В.

Истец Петрухин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца Петрухина А.В., выслушав объяснения представителей ответчика ФГБУ "Центральная клиническая больница УДП РФ", поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абз 1. ч.2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде выговора.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом следует из материалов дела, с 1 сентября 1989 г. Петрухин А. В. работает в должности ** в отделении реанимации и интенсивной терапии (кардиореанимации) ФГБУ "Центральная клиническая больница УДП РФ"

Положениями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Приказом главного врача ФГБУ "Центральная клиническая больница УДП РФ" от 12 мая 2015 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Петрухин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания данного приказа, как следует из материалов дела, явилось нарушение порядка ведения пациента, поступившего ** 2015 г. в ** часов ** минут в экстренном порядке на лечение в отделение реанимации и интенсивной терапии (кардиореанимации), а также несоблюдение порядка ведения первичной медицинской документации, утвержденного приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения".

Названным приказом утверждена форма N 011/у "Лист основных показателей состояния больного, находившегося в отделении (палате) реанимации и интенсивной терапии", которой предусмотрен осмотр пациента, находящегося в отделении реанимации и интенсивной терапии, лечащим врачом каждые 2 часа при каждом осмотре пациента лечащий врач должен отмечать в истории болезни изменения в состоянии пациента и оценивать тяжесть его состояния.

Судом установлено, что 13 апреля 2015 г. на имя главного врача ФГБУ "Центральная клиническая больница УДП РФ" поступил рапорт ** отделением реанимации и интенсивной терапии (кардиореанимации) о допущенных ** апреля 2015 г. ** отделения Петрухиным А.В. нарушениях при ведении пациента и ненадлежащем оформлении им первичной медицинской документации.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии учреждения от ** мая 2015 г. Петрухиным А.В. допущены нарушения в ведении пациента, выразившиеся в том, что ** апреля 2015 г. первый осмотр пациента был проведен врачом только в ** часов 00 мин, при этом кратность врачебных осмотров пациента не соответствовала тяжести состояния и риску возможных осложнений; в истории болезни не отражен текущий диагноз пациента, лист врачебных назначений заполнен до осмотра пациента, записи в истории болезни пациента неинформативны, оформлены с нарушением порядка ведения первичной медицинской документации, утвержденного приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения".

Разрешая спор по существу, суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям, сторон, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения Петрухиным А.В. должностных обязанностей, нашел свое подтверждение и явился правомерным основанием для привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ** мая 2015 г.

Работодателем соблюден порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ учтено его предыдущее поведение и отношение к исполнению должностных обязанностей, а также тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд был не вправе основывать свое решение на приказе Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения", который утратил силу в связи с изданием приказа Минздрава СССР от 5 октября 1988 г. N 750, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку, как следует из письма Минздравсоцразвития РФ от 30 ноября 2009 N 14-6/242888 до издания нового альбома образцов учетных форм учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России используют в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные приказом от 4 октября 1980 г. N 1030.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истец был лишен права представить объяснения по вменяемому ему нарушению трудовой дисциплины, опровергается имеющимся в материалах дела объяснением Петрухина А.В. от 2 мая 2015 г.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрухина ** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: