Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43378/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Снегиревой Е.Н., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Федоровой С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе а Л.П. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года,

установила

Л.П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сатурн-2" о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции постановил: Исковое заявление а Л.П. оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 10 сентября 2015 года исправить указанные недостатки.

Заявление будет считаться неподанным и возвращено с приложенными документами в случае не устранения срок недостатков изложенных в определении.

Л.П. просит об отмене указанного определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление а Л.П. без движения, суд исходил из того, что в нарушение ст.ст. 131,132? ГПК РФ в исковом заявлении отсутствуют сведения о месте жительства истца а Л.П., копии документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчика. Исковые требования не сформулированы, предмет иска не определен.

Между тем, из материалов дела видно и судом оставлено без внимания, что истцом в заявлении указано его место жительства, обосновывая свои требования Л.П. просит признать незаконным платежный документ, поскольку не согласен с размером начисленных сумм и возложить обязанность произвести перерасчет платежей.

Таким образом, указанные в определении судьи требования не могли служить основаниями оставления искового заявления без движения в порядке ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд не принял во внимание представленное заявление и документы поданные истцом, в связи с чем вывод суда об оставлении искового заявления а Л.П. без движения сделан без достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, определение судьи, судебная коллегия находит подлежащим отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, с направлением материала в суд для принятия заявления истца к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда Москвы от 10 августа 2015 года отменить.

Материал искового заявления а Л.П. к ТСЖ "Сатурн-2" о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи