Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43399/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе а Е.К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года,

установила:

Е.К. обратился в суд с иском к ГК "АСВ" об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что 26.09.2014 г. между ним и третьим лицом ОАО Банк "Народный кредит" был заключен договор срочного банковского вклада, в соответствии с которым банк открыл ему банковский счет. 26.09.2014 г. Е.К. посредством внесения наличных денежных средств в кассу банка зачислил себе на счет * руб., указанные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером N 10712 от 26.09.2014 г. Приказом ЦБ РФ от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако, в нарушение требований ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", в выплате страхового возмещения основной суммы вклада ему было отказано. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд, и просил установить состав и размер требований а Е.К. к ОАО Банк "Народный кредит" в сумме * руб., взыскать с ответчика ГК "АСВ" в свою пользу страховое возмещение по вкладу по договору срочного банковского вклада в указанной сумме, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 28.04.2015 г., зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Попов В.Д.

Е.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя - Щербинина С.В., который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГК "АСВ" - А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица ОАО Банк "Народный кредит" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо извещено, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, письменных пояснений по иску не представило, об отложении слушания дела не просило.

Третье лицо Попов В.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду также не сообщил.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований а Евгения Константиновича к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения по вкладу, - отказать.

Е.К. просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представители Е.К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.09.2014 г. между истцом ым Е.К. (вкладчик) и ОАО Банк "Народный кредит" (банк) заключен договор срочного банковского вклада N ЗНП%кс-1702 "Народный процент", по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства во вклад в сумме * руб. на срок 91 день на счет по вкладу N*, номер текущего (карточного) счета *, под 9,1 % годовых.

26.09.2014 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N* денежных средств в сумме *руб.

Приказом Банка России N ОД-2780 от 09.10.2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Также судом первой инстанции установлено, что третье лицо Попов В.Д. имело в ОАО Банк "Народный кредит" счет N *.

Согласно выписки ОАО Банк "Народный кредит" по операциям на счете за 26.09.2014 г., а также выписки третьего лица Попова В.Д. следует, что 26.09.2014 г. по счету Попова В.Д. была произведена расходная запись по снятию денежных средств со счета N * на сумму * руб., и в этот же день (26.09.2014 г.) в бухгалтерском учете банка были отражены приходные операции по внесению, в том числе по счету истца а Е.К. денежных средств в сумме * руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), в соответствии с которыми вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом, при этом право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, которым является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу банка истцом суду был представлен приходный кассовый ордер N 10712 от 26.09.2014 г. на сумму * руб.

Представитель ответчика, возражала против удовлетворения требований истца, указывала, что операция по внесению денежных средств во вклад истца была фиктивной, поскольку была совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, и когда третье лицо Попов В.Д., не имея возможности распорядиться имеющимися на его счете денежными средствами путем перевода их в другую организацию или получения в кассе наличных денежных средств, осуществило операции по снятию денежных средств со счета путем составления фиктивных кассовых документов, отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада истцом и иными физическими лицами, с целью последующего получения страхового возмещения.

Предписанием Банка России от 21.07.2014 г. N 52-03-8/27871дсп с 22.07.2014 г. сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем указанных операций ограничивается объемами остатков денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения), открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (объем указанных операций ограничивается количеством открытых счетов на дату введения ограничения).

Согласно документам, представленных ответчиком, по результатам оценки финансового положения ОАО Банк "Народный кредит" с середины 2014 года отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие непроведенных в срок платежей клиентов.

Предписанием Банка России от 26.09.2014 г. N 52-03-8/37619дсп с 27.09.2014 г. сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.

Письмом от 10.10.2014 г. N 33-3-12/9358дсп Банк России уведомил ГК "АСВ" о том, что на конец операционного дня 26.09.2014 г. объем привлеченных вкладов составлял * млн. руб., страховая ответственность ГК "АСВ" - * млн. руб., количество вкладчиков - 117 943. Таким образом, при уменьшении объема привлеченных вкладов на * мл. руб. (3,9%) размер ответственности ГК "АСВ" возрос на * млн. руб. (17,3 %), при том, что отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие непроведенных в срок платежей клиентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. о признании банка банкротом установлено, что на дату отзыва лицензии (09.10.2014 г.) у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) банка составила * руб., сумма обязательств банка перед его кредиторами составила * руб., в связи с чем обязательства банка превысили его активы на * руб.

Постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие приходные записи по счету истца является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, а также в данном случае имело место не снятие денежных средств со счета третьего лица Попова В.Д. и внесение наличных денежных средств во вклад ым Е.К., а перевод части денежных средств со счета третьего лица на счет истца, направленный на передачу прав требования по вкладу новому кредитору, поскольку при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Кроме того, действия по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции, верно руководствуясь ст. ст. 224, 834, 845 ГК РФ, Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Народный кредит", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Принятое судом решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 138-О от 25 июля 2001 года, согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Кроме того, факт неисполнения ОАО Банк "Народный кредит" обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов указанного банка с 19.09.2014 г.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При этом несогласие а Е.К. в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу а Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: