Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43401/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Снегиревой Е.Н., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе а В.Е. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года,

установила

В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Эко-Эксплуатация" о признании действий по начислению платы за дополнительные услуги (охрана, автоместо, эксплуатация) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт денежных сумм за услуги, указанные в платежном поручении (квитанции) за май 2014г., в соответствии с действующим законодательством. Указал, что он является собственником кв. N 86, а так же 4 машиномест в подземном паркинге в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, *, корп. 3. 24.03.2008г. между ым В.Е. и ООО "Эко-Эксплуатация" было заключено соглашение N 69, предметом которого является оказание управляющим услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 25.09.2014г. собственниками помещений путем заочного голосования был избран способ управления многоквартирным домом. По результатам данного голосования ООО "Эко-Эксплуатация" была утверждена в качестве управляющей организации многоквартирного дома. Ранее, в мае 2014г. от управляющей организации ООО "Эко-Эксплуатация" в адрес истца поступила квитанция для оплаты коммунальных платежей и услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, где начислено к оплате * руб. 69 коп. В.Е. не согласен с начисленной ООО "Эко-Эксплуатация" суммой платежа, поскольку ООО "Эко-эксплуатация" существенно завышает объем фактически оказанных истцу услуг, неправомерно начисляет расходы по оплате услуг по "Эксплуатации", так как данный раздел дублирует услуги по "Техническому обслуживанию", а также навязывает дополнительные услуги: несение расходов по охране дома, обслуживание автоместа, на которые В.Е. не давал согласия, при этом решения общего собрания собственников жилых помещений не принималось, таким образом, у ответчика не возникло право требовать с истца оплаты расходов за данные услуги. Кроме того, указанные дополнительные услуги являются противоречащими условиями соглашения N 69 об оказании Управляющим услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и действующему законодательству.

Истец В.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей С.А., Т.В., которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Эко-Эксплуатация" А.А. в судебное заседание суда первой явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что требования истца являются незаконными, необоснованными, поскольку у ООО "Эко-Эксплуатация" имеются правовые основания взымать плату с собственников помещений в жилом доме на основании договора управления многоквартирным домом, кроме того, решением Видновского городского суда Московской области от 16.10.2014г. и апелляционным определением от 21.01.2015г. установлена обоснованность требований ООО "Эко-Эксплуатация" к у В.Е. по внесению платы за техническое обслуживание и эксплуатационные услуги, охрану, машиноместа и их размера.

Определением суда от 20.04.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ " Белый Лебедь", представитель которого в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, посредством которого в удовлетворении исковых требований а В.Е. просил отказать, указывая, в обоснование своих возражений, что в соответствии с Уставом товарищества, ТСЖ "Белый Лебедь" создано для осуществления управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, корп. 3. Жилищным законодательством (ст. 137 ЖК РФ) и Уставом ТСЖ предусмотрена возможность заключения договора управления с эксплуатирующей организацией. В рамках указанных полномочий, в соответствии с Протоколами общего собрания членов ТСЖ, были заключены соответствующие договоры с ООО "Эко-Эксплуатация", согласованы сметы доходов и расходов, в том числе дополнительные услуги. Таким образом, ООО "Эко-Эксплуатация" имеются все правовые основания взимать плату с собственников помещений в жилом доме. Каких-либо претензий и замечаний по качеству оказания услуг не имеется. При этом, В.Е. является членом ТСЖ "Белый Лебедь", злостным неплательщиком в доме, что установлено решением Видновского городского суда Московской области от 16.10.2014г. и апелляционным определением от 21.01.2015г.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении а Всеволода Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Эксплуатация" о признании действий по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, обязании произвести перерасчёт за май 2014 года - отказать.

В.Е. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Т.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя а В.Е. -К.А., возражения представителя ООО "Эко-Эксплуатация" - А.А., приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.Е. является собственником жилого помещения, общей площадью 221,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д 6 корп. 3 кв. 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 77 АМ N * (л.д.19). Также истцу на праве собственности принадлежит 4 машиноместа N 67,168, 169,170, при данном доме.

24.03.2008 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение N 69, по условиям которого, управляющий (истец) принял на себя обязательства по поручению заказчика (ответчик) в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6 соглашения, цена соглашения определена как сумма плат за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения, иные работы и услуги. Плата за коммунальные услуги. Содержание и ремонт помещения, иные работы, и услуги начисляется и оплачивается заказчиком с момента передачи помещения заказчику. Размер платы за содержание и ремонт помещения (техобслуживание) определяется исходя из совокупности расходов, по содержанию и ремонту помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Правительством г Москвы, и (или) на основании соответствующих договоров, заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги начисляется управляющим и оплачивается заказчиком с момента фактического оказания услуг. Размер платы и иные работы и услуги, устанавливаются на основании принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления тарифов и ставок и (или) на основании соответствующих договоров заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В Приложении N1 к соглашению N69 от 24.03.2008 г. стороны согласовали, что оплата за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги осуществляется из расчета 60 руб. за кв.м в месяц, что составляет * руб.

01.01.2009 г. ООО "Эко-Эксплуатация" в одностороннем порядке увеличила в соответствии с п.3.2.6. соглашения N69 от 24.03.2008 г. стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, размер услуг за 1 кв.м квартиры составил * руб. ежемесячно и * руб. за одно машиноместо.

11.09.2009г. Протоколом N1 общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь", было принято решение создать Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь". 09.10.2009г. ТСЖ зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Согласно Уставу товарищества ТСЖ "Белый Лебедь", оно создано для осуществления управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, корп. 3.

В рамках указанных полномочий, в соответствии с протоколами общего собрания членов ТСЖ, были заключены соответствующие договоры с ООО "Эко-Эксплуатация", согласованы сметы доходов и расходов, в том числе дополнительные услуги.

Так, размер платы по оказанию охранных услуг установлен п. 3 Протокола N 3 общего собрания членов Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь" от 16.10.2009 г., где указанно, что "в целях принятия мер по безопасности и сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект д. 6, корп. 3 поручить ООО "Эко-Эксплуатация" заключить договор на оказание услуг собственникам квартир (машиномест) и иных помещений по охране имущества многоквартирного жилого дома, установив плату за оказанную услугу в размере * руб. * коп. за 1 кв.м в месяц".

Пунктом 3 Протокола N 4 Правления Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь" от 28.12.2012г. размер платы также был подтвержден и не изменился.

01.01.2011 г. между ТСЖ "Белый Лебедь" и ООО "Эко-Эксплуатация" также был заключен договор N01-2011 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Мичуринский пр., дом 6, корп. 3; 01.01.2013 г. договор N01-2013 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Мичуринский пр., дом 6, корп. 3.

Приложением к договору N01-2011 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Мичуринский пр., дом 6, корп. 3 от 01.01.2011 г., заключенного между ТСЖ СМД "Белый Лебедь" и ООО "Эко-Эксплуатация", была утверждена смета платы за помещения в жилом доме размер которой составил * руб. за 1 кв.м квартиры ежемесячно и 940 руб. за одно машиноместо.

Приложением к Договору N01-2013 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Мичуринский пр., дом 6, корп. 3 от 01.10.2013 г., заключенного между ТСЖ "Белый Лебедь" и ООО "Эко-Эксплуатация" была утверждена смета платы за помещения в жилом доме с 01.02.2013 г. размер которой составил * руб. за 1 кв.м квартиры ежемесячно и * руб. за одно машиноместо.

Таким образом, ежемесячная плата по квартире, в том числе за май 2014 г. состоит из: платы за отопление по городскому тарифу, что составляет * руб.; за охрану по установленному с ТСЖ тарифу, что составляет * руб.; за техническое обслуживание по установленному с ТСЖ тарифу- * руб.; за эксплуатацию по установленному с ТСЖ тарифу - * руб.; за автоместо по установленному с ТСЖ тарифу - * руб. за 4 машиноместа; за водоснабжение (ГВС, ХВС, канализация б/с) по тарифам установленным в г. Москве согласно показаниям приборов учета.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 16.10.2014г. и апелляционным определением от 21.01.2015г. установлена обоснованность требований ООО "Эко-Эксплуатация" к у В.Е. по внесению платы за техническое обслуживание и эксплуатационные услуги, охрану, машиноместа и их размеры. Встречные исковые требования а В.Е. о возложении обязанности произвести перерасчет тарифов на обслуживание дома оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из приведенных норм права следует, что такие виды услуг как обслуживание машиномест, охранные услуги не относятся к числу обязательных расходов собственника на содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме. Данные услуги являются дополнительными, их предоставление регулируется отдельными договорами на оказание соответствующих услуг, заключаемых, применительно к настоящему спору, между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ.

Поскольку из протокола N 3 от 16.10.2009г. общего собрания членов ТСЖ "Белый Лебедь" следует, что членами ТСЖ была установлена смета и виды предоставляемых услуг по управлению и эксплуатации жилого дома, а также Утверждены тарифы, ООО "Эко-Эксплуатация" приняло на себя Управление общим имуществом многоквартирного дома согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями по договорам с ответчиком, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований о признании действий ООО "Эко-Эксплуатация" по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Таганского районного суда Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу а В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи