Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43417/15

20 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мареевой Е.Ю. и Мищенко О.А.

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Асатуровой К.М. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 07 октября 2015 г., которым постановлено: отказать Асатуровой К.М. в принятии искового заявления к Гулиевой А.Ю., ООО Фирма "ЗЕВС-1" о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установила:

Асатурова К.М. обратилась в суд с настоящим иском к Гулиевой А.Ю., ООО Фирма "ЗЕВС-1", в котором просит признать недействительным договор поручительства, заключенный между ООО Фирма "ЗЕВС-1" и Гулиевой А.Ю., ссылаясь на то, что этот договор является сделкой с заинтересованностью, которая не была одобрена решением общего собрания участников общества, что нарушает права истца, как участника общества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Асатурова К.М. по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения судьи.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь ст. 225.1 АПК РФ, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Между тем, Асатурова К.М., обращаясь в суд общей юрисдикции, приложила к иску копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г., которым производство по делу по иску Асатуровой К.М. к ООО Фирма "ЗЕВС -1" и Гулиевой А.Ю. о признании договора поручительства недействительным и применения последствий его недействительности прекращено, поскольку арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск Асатуровой К.М. подведомственен суду общей юрисдикции, т.к. ответчик Гулиева А.Ю. ни индивидуальным предпринимателем, ни участником общества не является.

В настоящее время данное определение Арбитражного суда г.Москвы вступило в законную силу после оставления его без изменения определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии искового заявления судом общей юрисдикции будет препятствовать реализации конституционного права Асатуровой К.М. на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, что недопустимо.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г. отменить.

Материал по заявлению Асатуровой К.М. к Гулиевой А.Ю., ООО "Фирма - ЗЕВС-1" о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: