Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43440/15

20 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мищенко О.А. и Мареевой Е.Ю.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частному представлению заместителя прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры Доева Т.К. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года, которым постановлено: исковое заявление Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы, действующего в защиту неопределённого круга лиц и в защиту прав и законных интересов РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве к ООО "Стройкомплект" об обязании снести самовольные постройки, освободить береговую полосу руслового пруда - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 23 октября 2015 года для исправления указанных недостатков.

Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данными исковыми требованиями,

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор г.Москвы, действуя в интересах неопределённого круга лиц и в защиту прав и законных интересов РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве обратился с иском в суд к ООО "Стройкомплект" об обязании снести самовольные постройки, освободить береговую полосу руслового пруда

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частного представления просит зам. прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры Доев Т.К.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает снований к отмене обжалуемого определения.

Оставляя исковое заявление без движения, руководствуясь ст. 131 ГПК РФ, судья указал, в числе прочего, на то, что в иске не содержится конкретных характеристик подлежащего сносу объекта недвижимости, в то время, как из представленных документов усматривается, что на береговой полосе расположено несколько объектов.

В связи с отсутствием определенности в части объекта, о сносе которого заявляет прокурор, суд правомерно оставил иск без движения, предложив указать индивидуализирующие характеристики спорного объекта недвижимости. Такой вывод основан на п. 4,5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым истец при подаче иска обязан указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Кроме того, судья правомерно предложил указать правовое обоснование для возложения на Префектуру ТиНАО г. Москвы обязанности по сносу спорного объекта.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они соответствуют положениям ст. 131 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы о том, что нецелесообразно указание в иске характеристик подлежащего сносу объекта, т.к. этот объект может быть изменен по усмотрению ответчика в период рассмотрения дела и о том, что префектура ТиНАО привлечена к участию в деле, не имеется, поскольку выводов судьи они не опровергают.

Признаки сносимого объекта, достаточные для его однозначной идентификации и отличия от других рядом расположенных объектов, а также обоснования для предоставления префектуре права сноса объекта должны быть указаны в иске при его подаче. Отсутствие этих данных является достаточным основанием для оставления иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г. оставить без изменения, частное представление заместителя прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры Доева Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: