Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-43451/15

08 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Богданова Р.В. Шияновой А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013г., которым постановлено: исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" полностью удовлетворить.

Взыскать с Богданова _. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" основной долг в размере __., пени в размере _. и расходы по оплате госпошлины в сумме _..,

установила:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Богданову Роману Владимировичу, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере _ руб. 66 коп., пени в размере _., расходов по оплате госпошлины в размере _., указывая на то, что ответчик Богданов Р.В. является стороной по догвору энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: _ не выполняет надлежащим образом обязанностей по оплате электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.02.2009 г. по 31.03.2013 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Богданов Р.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Богданова Р.В. Шиянова А.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Богданова Р.В. Шиянову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как указано в апелляционной жалобе, Богданов Р.В. не является собственником квартиры по адресу: _. не обладает какими-либо иными правами на нее. Доказательства того, что он зарегистрирован по адресу данной квартиры, куда его извещал суд первой инстанции при рассмотрении дела, отсутствуют; с 29.04.1998 года он постоянно зарегистрирован по адресу: _.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В числе лиц, зарегистрированных в квартире по адресу _. Богданов Р.В. отсутствует. (л.д. 71).

То обстоятельство, что ответчик Богданов Р.В. на момент подачи иска был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г_ подтверждено выпиской из домовой книги, а также копией паспорта Богданова Р.В. (л.д. 47, 43-44).

Указанный адрес не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, рассмотревшего дело.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. п. 3 и 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции).

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено 26 ноября 2013 года в отсутствие ответчика. При этом сведения о том, что ответчик Богданов Р.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, лишало его возможности участвовать в рассмотрении дела по существу, пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ и заявить ходатайство о направлении дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Богданов Р.В. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: _. и данная территория относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить и передать настоящее дело в Тушинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года отменить.

Передать гражданское дело по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Богданову Р.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени в Тушинский районный суд г. Москвы по подсудности для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи