Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43472/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Голикова С.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от __ года, которым постановлено:

"Иск Голикова С.А. удовлетворить частично.

Встречный иск Стояновой И.А. удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов Голикова С.А. и Стояновой И. А., определив доли супругов в нем равными.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Голикова С.А. и Стояновой И.А.:

* квартиру по адресу: ___;

* автомобиль _., гос.рег.знак __, стоимостью _.. руб.

Выделить Стояновой И.А. __ долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: __.. .

Выделить Голикову С.А. __долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ___.. .

Передать в единоличную собственность Голикова С. А. автомобиль Шкода Октавия, гос.рег.знак __.. .

Взыскать с Голикова С.А. в пользу Стояновой И.А. денежную компенсацию за автомобиль _.., гос.рег.знак _.., в размере __ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме __ руб., расходы за составление нотариальной доверенности в сумме __ руб., всего - __ (__) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных первоначальных и встречных требований - отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о правах в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним",

установила:

Голиков С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Стояновой И.А. о разделе имущества супругов.

Истец просил разделить общее имущество супругов, определив доли супругов в нем равными и передать в его собственность автомобиль "__", гос.рег.знак ___ , взыскать с него в пользу Стояновой И.А. денежную компенсацию за половину стоимости автомобиля; взыскать со Стояновой И.А. в его пользу денежные средства в размере __ руб., составляющие половину денежных средств, находящихся на её счете N __. в ООО "Первый Чешско-Российский Банк"; признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ___. .

Иск мотивирован тем, что автомобиль приобретен в период брака с ответчиком, зарегистрирован на его имя и находится в его пользовании, против выплаты Стояновой И.А. половины стоимости автомобиля он не возражает. Квартира приобретена в период брака, однако является его личным имуществом, поскольку приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: _.. , являвшейся его добрачным имуществом. По состоянию на _.. г. на счете ответчика находятся денежные средства в сумме __ руб., которые являются общим имуществом супругов и подлежат разделу.

Стоянова И.А., предъявила встречный иск, уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ, к Голикову С.А. о разделе имущества супругов, просила признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль "__", гос.рег.знак __, квартиру, расположенную по адресу: __ , денежные средства на счете Голикова С.А., открытом _.. г. в ООО "___ " в сумме _. руб., денежные средства на счете Голикова С.А., открытом __.. г. в ОАО АКБ "__" в сумме _.. руб.; произвести раздел общего имущества, выделив ей и Голикову С А. в собственность по _.. доле квартиры, передать автомобиль в собственность Голикова С.А., взыскать с него денежную компенсацию за автомобиль в сумме __ руб. (1/2 долю от стоимости, определенной судебной экспертизой), а также половину денежных средств со счета в ОАО АКБ "_.." в размере _.. руб. и со счета ООО "Первый Чешско-Российский банк" в размере _.. руб., кроме того, взыскать с Голикова С.А. судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме __. руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме __ руб., расходы за составление доверенности в сумме __ руб.

Встречный иск мотивирован тем, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены __. г. В период брака приобретены квартира, расположенная по адресу: г. ___.. , и автомобиль, зарегистрированные на имя Голикова С.А. Кроме того в период брака на имя Голикова С.А. были открыты счета в АКБ "__" на сумму _.. руб. сроком на три года, т.е. до ___. г., в ООО "__ " на сумму __ руб. сроком на __ дней, т.е. до __ г. Денежные средства сняты со счетов Голиковым С.А. и ей не переданы.

В судебном заседании Голиков С.А., его представитель по доверенности Шевердяков А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали по основаниям письменных возражений, указав, что для покупки спорной квартиры были потрачены денежные средства истца, полученные от продажи квартиры по адресу: __.. , которая находилась в общей долевой собственности его и его матери Голиковой К.Г. Свои денежные средства от продажи квартиры в размере _ долларов США и дополнительно _. долларов США мать передала (подарила) ему. Вторая половина денег от продажи квартиры в размере _.. долларов США была им полностью потрачена на покупку новой квартиры, которая состоялась через 7 дней после продажи добрачного имущества. Поскольку квартира приобретена на его личные денежные средства, требование Стояновой И.А. о признании за ней права собственности на __ долю квартиры не подлежит удовлетворению. Денежные средства на счетах, заявленные Стояновой И.А. к разделу, были сняты в период их брака - _. г. и _.. г., половину денежных средств он передал Стояновой И.А., стороны до настоящего времени проживают в одной квартире, доказательств того, что он израсходовал деньги по своему усмотрению, Стояновой И.А. не представлено. Также Стояновой И.А. не доказан факт прекращения семейных отношений _.. г. Поэтому требования о взыскании с него денежных средств, находившихся на счетах, не подлежит удовлетворению. В отношении представленных Стояновой И.А. расписок в подтверждение ее доводов о том, что денежные средства, снятые ею в период рассмотрения дела со своего счета в ООО "_..", являлись заемными и были возвращены для выплаты долга, истец и его представитель сделали заявление о подложности данных доказательств.

Ответчик Стоянова И.А., её представитель по доверенности Фатеева Н.Г. исковые требования Голикова С.А. не признали за исключением денежной компенсации за автомобиль, встречные требования поддержали в полном объеме, указав, что после рождения __ г. дочери, стороны приняли решение купить квартиру на общие денежные средства. Доказательств того, что денежные средства от продажи старой квартиры израсходованы на покупку новой квартиры и дарения денежных средств истцом не представлено. Кроме того, стоимость новой квартиры больше стоимости старой. Новая квартира покупалась без отделки. Стороны делали ремонт в квартире, для чего ими брался кредит в банке. Денежные средства, которые Голиков С.А. досрочно снял со счетов, планировалось потратить на обучение дочери в Германии. Стоянова И.А. половину этих денежных средств не получала. В квартиру на ул__. Стоянова И.А. приезжает в рабочие дни, поскольку здесь проживает ребенок, который обучается в школе рядом. Однако фактически с _.. г. Стоянова И.А. находится в гражданском браке и проживает по адресу гражданского мужа Кузюкина В.А. В отношении денежных средств на счете в ООО "__" пояснили, что они были взяты в долг у Кузюкина В.А., что подтверждается соответствующими расписками, и сняты ею со счета для выплаты долга.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части раздела квартиры и денежных средств, находившихся на банковском счете ответчика, и удовлетворении первоначального иска в полном объеме просит по доводам апелляционной жалобы истец Голиков С.А.

Проверив материалы дела, заслушав истца Голикова С.А. и его представителя Шевердякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Стоянову И.А., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменном отзыве Стояновой И.А. на апелляционную жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с __ г. (т.1 л.д.40).

Решением мирового судьи судебного участка N.._. района Покровское-Стрешнево г.Москвы от __ г., вступившим в законную силу ___ г., брак между сторонами расторгнут (т.1 л.д. 356-357).

__.. г. между ОАО "__ " и Голиковым С.А. был заключен договор N Ц__. , в соответствии с которым, а также дополнительным соглашением N _.. от __. г. к договору, Голиков С.А. принял обязательства по инвестированию денежных средств в размере ___ долларов США в строительство объекта- квартиры, расположенной в доме-новостройке по адресу: г. __, ул. _.., вл.6 (т.1 л.д.29, 31-36).

Дополнительным соглашением N ___ от _.. г. установлено, что приобретаемая Голиковым С.А. квартира имеет адрес: г. _.., ул. _.., д.6, кв_.. (т.1 л.д.30).

__ г. Голиков С.А. и Голикова К.Г. продали принадлежавшую им на праве равнодолевой собственности с ___ г. квартиру по адресу: г__.., ул. _., д.42, корп.1, кв__., по цене __. руб., что эквивалентно __. США по курсу ЦБ РФ на день заключения договора.

По условиям договора купли-продажи денежные средства передаются в течение одного дня после получения документов о регистрации перехода права собственности. Согласно отметке на договоре, государственная регистрация произведена __. г. (т.1 л.д.23-24).

Денежные средства за квартиру по адресу: г. Москва, ул. __, д.6, кв. __., в размере __. руб. оплачены Голиковым С.А. __. г. и приняты ОАО "__." (т.1 л.д.25-28).

__ г. Стоянова И.А. оформила нотариально заверенное согласие супруга на приобретение квартиры в собственность (т.1 л.д.430-431).

Право собственности Голикова С.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано __.. г., с ___ г. Голиков С.А. постоянно зарегистрирован по адресу квартиры, что также подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской из домовой книги (т.1 л.д.22, 134, 287-324).

__ г. между ЗАО "__." и Голиковым С.А. был заключен
кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в
размере __.. долларов США (т.1 л.д.358-361).

Также судом установлено, что автомобиль "___ ", __ г. выпуска, гос.рег.знак __.., приобретен на основании договора купли-продажи от __.. г. и зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Голикова С.А. (т.1 л.д.37-38).

Согласно представленному Голиковым С.А. отчету специалиста стоимость автомобиля на _.. г. составляет __.. руб. (т.1 л.д.10-21).

Стояновой И.А. также был представлен отчет специалиста о стоимости автомобиля, согласно которому стоимость автомобиля по состоянию на __.. г. составляет ___ руб. (т.1 л.д.62-72).

Поскольку сторонами оспаривалась стоимость подлежащего разделу транспортного средств, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "__" от __. г. рыночная стоимость автомобиля "_..", _.. г. выпуска, гос.рег.знак __., на дату проведения экспертизы составляет __ руб. (т.1 л.д.329-344).

Из полученных по запросам суда ответов из банков следует, что __ г. в ООО "__" Голиковым С.А. был открыт счет, на который помещены денежные средства в размере __ руб.

__ г. денежные средства с причитающимися процентами в размере __ руб. выданы Голикову С.А. В настоящий момент денежные средств на счете отсутствуют.

На имя Стояновой И.А. в том же банке в период с _.. г. по _.. г. был открыт счет, с которого Стояновой И.А. получены денежные средства в сумме __ руб., включая проценты, а __ г. на её имя открыт депозитный счет сроком на __ дней, на котором находились денежные средства в сумме __ руб. (т.1 л.д.102-104, 161-164,374-379).

Ответчиком суду были представлены расписки, согласно которым Стоянова И.А. в период с __. г. по __ г. получила в долг от Кузюкина В.А. денежные средства в сумме __ руб. для покупки однокомнатной квартиры в г. Тирасполе. Как следует из расписки Кузюкина В.А. от __ г. денежные средства возвращены ему в полном объеме (т.1 л.д.380-384).

Допрошенный в судебном заседании __. г. свидетель Кузюкин В. А. подтвердил факт предоставления в долг Стояновой И.А. денежных средств, а также пояснил, что с конца июля __.. г. является гражданским мужем Стояновой И.А., которая проживает у него на выходных и праздниках (т.1 л.д.394-397).

Согласно заключению проведенной по ходатайству Голикова С.А. судебной технической экспертизы документов, составленному ООО "__.. ", время выполнения штрихов подписей и буквенно-цифровых записей от имени Стояновой И.А. и Кузюкина В.А. в расписках от __ г., __ г., _.. г. и __. г. не соответствуют датам, указанным в документах, они выполнены не ранее периода времени "август-октябрь _.. г.". Расписка о возврате займа от _.. г. соответствует периоду времени "август-октябрь ___.. г.", в том числе и дате, указанной на документе "11 сентября __."(т.2л.д.1-23).

Также судом установлено, что в ОАО АКБ "__" в период с __ г. по __ г. на имя Голикова С.А. был открыт счет, с которого последним __. г. получены денежные средства в размере __. руб. (т.1 л.д.108-123, 269-284).

Допрошенные в судебном заседании __. г. свидетели __ О.Ю., __ Е.В. показали, что семейные отношения между сторонами прекращены летом __. г. С августа _.. г. Стоянова И.А. близко общается с Кузюкиным В.А., приезжает к нему домой на выходные, в рабочие дни проживает с дочерью и Голиковым С.А. в спорной квартире. Она и дочь в комнате, Голиков С.А. - на кухне, ведут раздельное хозяйство.

Свидетель __. Т.Ю. подтвердила, что примерно с __.. г. стороны перестали приезжать в гости вместе.

Свидетели __ А.Е., __ К.Г.-родителя истца Голикова С.А., пояснили, что квартира на ул. Циолковского была куплена за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры на ул. Народного Ополчения. При этом Голикова К.Г. подарила свою долю денежных средств Голикову С.А., никак это не оформляя, а просто их передала сыну. В дальнейшем свидетели Голиков А.Е., Голикова К.Г. также помогали денежными средствами при ремонте квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами семейного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Голикова С.А. и встречные исковые требования Стояновой И.А. подлежат частичному удовлетворению.

Суд пришел к верному выводу о том, что квартира по адресу: ___. , является совместно нажитым имуществом и подлежат разделу в равных долях.

При этом суд правильно исходил из того, что Голиковым С.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на покупку спорной квартиры были израсходованы денежные средства, полученные им от продажи квартиры, приобретенной до брака с ответчиком, и средства, полученные в дар от Голиковой К.Г., с учетом того, что оплата инвестиционного взноса за спорную квартиру произведена Голиковым С.А. через неделю после получения наличных денежных средств от продажи добрачной квартиры, деньги за спорную квартиру также вносились Голиковым С.А. наличным платежом, а не банковским переводом; договор дарения денежных средств между Голиковой К.Г. и Голиковым С.А. не составлялся.

Также является обоснованным вывод суда о разделе автомобиля "__.. ", __ г. выпуска, как совместно нажитого имущества, путем передачи автомобиля в собственность Голикову С.А. и взыскании с него в пользу Стояновой И.А. денежной компенсации в размере _.. стоимости автомобиля, поскольку автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на имя Голикова С.А. и фактически находится в его пользовании.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Голикова С.А. в пользу Стояновой И.А. в сумме __. руб., суд исходил из стоимости транспортного средства-__.. руб., указанной в заключении судебной экспертизы.

Разрешая требования Голикова С.А. о взыскании со Стояновой И.А. денежных средств в размере __.. руб., составляющих половину денежных средств, находившихся на её счете N __ в ООО "__", а также встречные требования Стояновой И.А. о признании совместно нажитым имуществом денежного вклада, открытого __. г. в ООО "__." на имя Голикова С.А., счет N__.., в сумме __. руб., денежного вклада, открытого __.. г. в ОАО АКБ "__." на имя Голикова С.А., счет N _.. в сумме ___ руб. и взыскании с Голикова С.А. денежных средств в размере __.. руб., составляющих половину со счета в ОАО АКБ "__." и денежных средств в размере __. руб., составляющих половину суммы со счета ООО "__..", суд счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку установил, что денежные средства были сняты Голиковым С.А. и Стояновой И.А. с открытых на их имя счетов до вынесения судом решения; доказательств того, что денежные средства потрачены на личные нужды или находятся в настоящее время у каждой из сторон не представлено и судом не установлено, принимая во внимание, что стороны имеют ребенка и до настоящего времени проживают в одной квартире.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Требования, связанные с компенсацией судебных расходов, разрешены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно подложности представленных ответчиком расписок судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в удовлетворении требований истца о разделе имущества в виде денежных средств, находившихся на банковских счетах ответчика, было отказано не основании представленных ответчиком расписок, а в связи с тем, что не представлены доказательства расходования ответчиком данных средств на личные нужды.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от __. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи