Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43490/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _.. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Османовой С.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от __.. года, которым постановлено:

"В иске Османовой С.В. к Османову Р.А. о взыскании компенсации за неотделимые улучшения отказать",

установила:

Османова С.В. обратилась в суд с иском к Османову Р.А. о взыскании компенсации за неотделимые улучшения жилого дома в счет раздела имущества, нажитого в период брака с ответчиком.

Иск мотивирован тем, что в период с __.. по __ год истец Османова С.В. находилась в брачных отношениях с Османовым Р.А. В период брака были произведены значительные улучшения добрачного имущества ответчика- часть жилого дома по адресу: ___ . Стоимость неотделимых улучшений составляет __.. руб.

Истец просит суд взыскать с Османова Р.А. компенсацию половины стоимости произведенных неотделимых улучшений в размере __ руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Кример Л.С. требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в суд неуважительными.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Османова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____г. между Османовым Р.А. и Османовой С.В. был заключен брак. У сторон имеются двое несовершеннолетних детей: О.Т. Р., ___ г.р., и О.А.Р., __.. г.р.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ___ г. брак между Османовым Р.А. и Османовой С.В. расторгнут.

Также судом установлено, что Османовым Р.А. до брака был приобретен земельный участок общей площадью __. кв.м с кадастровым номером __ по адресу: ___. .

Истец в обоснование иска приводит доводы о том, что в браке сторонами за счет общего имущества были произведены неотделимые улучшения добрачного имущества ответчика, а именно: часть дома по адресу: __.. , используемая ответчиком, была реконструирована.

В качестве доказательства неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме, истцом представлено техническое заключение экспертов __. М.В. и __ И.И. (л.д.29-72).

Согласно указанному заключению в период с __-__. года была произведена реконструкция части жилого дома, находящейся в пользовании ответчика, возведены новые строения.

Реконструкция жилого дома заключалась в следующем:

* демонтаж строения с лит. а2 (холодная пристройка),

* лит. А3 (холодная пристройка) - увеличена в габаритах 1.80x2.20 м,

* лит. Al, A2 - обложены кирпичем, произведена перепланировка помещений,

* помещение N 4 - разделено на 2 помещения, в одном из которых оборудован санузел, второе используется под коридор.

* над помещениями лит. А1 и А2 возведен 2-й этаж из бруса 150x150мм.

на участке возведены новые строения (условный) лит. Н гараж и лит. Б (жилое строение).

Стоимость произведенных неотделимых улучшений составляет __ руб. 00 коп. (л.д.29-72).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: __ , общей площадью __.. кв.м., жилой __ кв.м. (л.д.17-19) состоит из двух квартир N__ и __ . Квартира N 1- общей площадью __ кв.м., жилой - __ кв.м., квартира N 2- общей площадью __ кв.м., жилой - __ кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП Османов Р.А. является собственником _.. долей в праве собственности на дом, Б.В.- собственником _.. доли в праве собственности на дом, Б.В.- собственником __. доли в праве собственности на дом (л.д.24)

Османов Р.А. является собственником __ долей в праве собственности на дом на основании договора дарения от __. г.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, применив положения ст.ст.34 СК РФ, п.2 ст.256 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что в период нахождения в брачных отношениях с ответчиком за счет общего имущества супругов Османовых в указанном доме был произведен капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п., т.е. вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, Османовой С.В. не представлено. Заключение специалистов об определении произведенных неотделимых улучшений и их стоимости в жилом доме по адресу: __.. , достаточным доказательством служить не может, поскольку в заключении не мотивирован вывод о реконструкции жилого дома в период с __ -_.. года. Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт несения расходов на реконструкцию спорного дома, как и не представлено доказательств того, что в период брака Османовыми были приобретены в собственность новые строения - (условный) лит. Н гараж и лит. Б (жилое строение), расположенные на земельном участке, общей площадью _.. кв. м с кадастровым номером __.. .

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ___ года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи