Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43547/15

24 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Никулинская 31" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Гущиной И.Н. к ТСЖ "Никулиинская 31" об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время удержания трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично,

обязать ТСЖ "Никулинская 31" выдать Гущиной И.Н. документы, связанные с работой в ТСЖ "Никулинская 31",

взыскать с ТСЖ "Никулинская 31" в пользу Гущиной И.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере *** руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.,

взыскать с ТСЖ "Никулинская 31" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы *** руб. 24 коп.,

установила:

Гущина И.Н. 21.04.2015 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Никулинская 31", в котором просила о выдаче трудовой книжки, а также документов, связанных с работой, в виде приказов о приеме на работу и об увольнении, справок формы 2-НДФЛ, о средней заработной плате для расчета пособий, о начисленных и перечисленных страховых взносах, экземпляра трудового договора и соглашения о его расторжении, взыскании задолженности по заработной плате за январь 2015 года в сумме *** руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что работала в ТСЖ "Никулинская 31" *** с *** по ***, когда уволена по соглашению сторон, однако полный расчет при увольнении не произведен, трудовая книжка не выдана, что нарушает трудовые права истца и причиняет моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

26.06.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2015 года в сумме *** руб. просит ответчик ТСЖ "Никулинская 31" по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, подписанных председателем правления И* (л.д. 88-92, 98).

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ТСЖ "Никулинская 31" И* доводы апелляционной жалобы в указанной части поддержал, истец Гущина И.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Гущиной И.Н. и ТСЖ "Никулинская 31" заключен трудовой договор, по которому истец принята на должность *** по основному месту работы; размер заработной платы истца составлял *** руб. в месяц, что не оспаривалось сторонами.

*** Гущиной И.Н. по почте направлено работодателю заявление об увольнении по собственному желанию ***, а также о выдаче в день увольнения документов, связанных с работой, в виде приказов о приеме на работу и об увольнении, справок формы 2-НДФЛ, о средней заработной плате для расчета пособий, о начисленных и перечисленных страховых взносах и трудовой книжки; указанное заявление ответчиком не получено.

*** между Гущиной И.Н. и ТСЖ "Никулинская 31" подписано соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в п. 2 которого предусмотрена выплата выходного пособия дополнительно к расчету при увольнении в размере *** руб.; приказом N *** от *** Гущина И.Н. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

В день увольнения трудовая книжка и документы, связанные с работой, Гущиной И.Н. не выданы; 05.02.2015 ответчик направил истцу уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки.

При увольнении истцу начислена заработная плата за январь 2015 года и компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска исходя из месячного размера оплаты труда *** руб., а также выходное пособие по соглашению сторон о расторжении трудового договора от *** в сумме *** руб., в связи с чем истцу *** перечислено *** руб. с учетом удержанного налога в размере *** руб.

Разрешая требования о взыскании недополученной заработной платы в размере *** руб., суд установил, что указанная сумма является удержанным налогом с суммы выплаченного выходного пособия, предусмотренного соглашением сторон от *** - *** руб.

Удовлетворяя требования Гущиной И.Н. в указанной части, суд правильно руководствовался положениями п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

При этом судом обоснованно учтено письмо ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-3/15293@ "О порядке исчислений НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон", в котором указано, что выплаты, производимые с 01.01.2012, т.е. со дня вступления в силу новой редакции п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, работнику организации при увольнении, в том числе при увольнении по соглашению сторон, в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, и применяются независимо от занимаемой должности работников организации.

Учитывая, что в соглашении сторон предусмотрена выплата *** Гущиной И.Н. выходного пособия при увольнении, размер которого *** руб. не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка *** руб., то основания для взыскания в пользу истца недополученной выплаты при увольнении у суда имелись; доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части основаны на неправильном толковании и применении положений ст. 217 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 77, 178 Трудового кодекса РФ.

Решение суда в части удовлетворения требований Гущиной И.Н. о выдаче документов, связанных с работой, о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период со дня увольнения *** по день направления уведомления о необходимости явиться за ее получением *** и компенсации морального вреда ответчиком не обжалуется, истцом Гущиной И.Н. апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Никулинская 31" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: