Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43565/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.,

при секретаре В*

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе истца Сокольской Н.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года которым постановлено:

Принять отказ Сокольской Н* М* от иска к ОАО "Московский кредитный банк" о внесении изменений в условия договора, обязании составить новый график, производство по гражданскому делу N2-5926/15 по иску Сокольской Н*М* к ОАО "Московский кредитный банк" о внесении изменений в условия договора, обязании составить новый график, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Истец Сокольская Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Московский кредитный банк" о внесении изменений в условия договора, обязании составить новый график.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Сокольская Н.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ей не были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не ущемляет чьи-либо охраняемые законом интересы.

Вывод суда не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

В силу положений абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года истцом Сокольской Н.М. подано заявление об отказе от иска (л.д.79).

При этом, истец в судебном заседании не участвовала, последствия такого отказа стороне не разъяснялись.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 173, 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу, в связи с отказом Сокольской Н.М. от иска.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Сокольской Н.М. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 отменить, гражданское дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: