Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43573/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца АО "Альфа-Банк" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление АО "Альфа-Банк";

возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены указанные нарушения,

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Солнцевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит АО "Альфа-Банк" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегий в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Из представленного материала следует, что АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Солнцевой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 19.10.2011.

Возвращая исковое заявление заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции в оспариваемом определении сослался на то обстоятельство, что согласно пункту 10.2 Общих условий выдачи кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны пришли к соглашению о подсудности споров, связанных с исполнением договора, Мещанскому районному суду г. Москвы.

Оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 10.2 Общих условий выдачи кредитной карты в АО "Альфа-Банк" следует, что споры и разногласия сторон по соглашению о кредитовании по искам и заявлениям Банка подлежат рассмотрению по месту жительства Клиента (в данном случае - ответчика Солнцевой Н.В.).

Договорная подсудность споров Мещанскому районному суду г. Москвы, согласно названному пункту Общих условий, установлена соглашением сторон лишь для исков и заявлений Клиента (л.д.36).

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Солнцевой Н.В. является адрес: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв.., относящийся к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы.

Настоящий иск предъявлен Банком (АО "Альфа-Банк"), а не Клиентом (Солнцевой Н.В.), в связи с чем подлежат применению не правила о договорной (ст.32 ГПК РФ), а правила об общей подсудности (ст.28 ГПК РФ).

В связи с этим, определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года подлежит отмене, а материал по иску АО "Альфа-Банк" к Солнцевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года отменить, материал по иску АО "Альфа-Банк" к Солнцевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: