Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43582/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Махмудовой И.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Махмудовой И.С. к Никулиной В.Б. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

установила:

Истец Махмудова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Никулиной В.Б. о признании ее недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***; квартиры по адресу: ***, участка, площадью *** кв.м с домом, расположенных по адресу: ***, автомобиля ***, *** года выпуска, денежного вклада в ОАО "***".

В обоснование доводов иска указала, что *** года умер ее отец ***, который при жизни все свое имущество завещал супруге ***. До истечении шести месяцев после смерти супруга, *** умерла. В права наследования после ее смерти вступила ее сестра - ответчик по делу. Решением Савеловского районного суда города Москвы 23 ноября 2011 года по иску Никулиной В.Б. к Махмудовой И.С. о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Махмудовой И.С. к Никулиной В.Б. о признании лицом, не являющимся наследником по закону, исковые требования Никулиной В.Б. удовлетворены. За Никулиной В.Б. признано право собственности в порядке наследования после смерти *** на наследственное имущество, в удовлетворении встречного иска Махмудовой И.С. отказано. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником по делу, поскольку на основании подложенных документов и, используя чужое имя, она отстранила ее от наследования имущества после смерти отца. Считает, что ответчик должна быть признана недостойным наследником, отстранена от наследования по закону, за истцом должно быть признано право собственности на все наследственное имущество.

В судебном заседании истец Махмудова И.С. и ее представитель по доверенности Махмудов М.Ш. оглы доводы иска поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Никулиной В.Б. по доверенности Никифоров И.И. исковые требования в судебном заседании не признал, указав на отсутствие законных оснований для признания ответчика недостойным наследником, отстранения от наследования.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Махмудова И.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

Никулина В.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя, в связи с этим судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Махмудовой И.С. и ее представителя по доверенности Скрипки И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Никулиной В.Б. по доверенности Никифорова И.И., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено, что *** года умер ***, отец истца.

При жизни *** распорядился своим имуществом, составив завещание ***года, которым завещал все свое имущество ***, своей супруге.

После смерти ***с заявлениями о принятии наследства по закону обратилась, в том числе истец Махмудова И.С., дочь *** и брат умершего ***.

*** к моменту смерти состоял в зарегистрированном браке с ***.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ***не обратилась, поскольку умерла *** года, до истечения предусмотренного законом срока для принятия наследства. К имуществу *** нотариусом *** было открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства после смерти *** обратилась ответчик Никулина В.Б. Заявление подано в установленный законом срок для принятия наследства, то есть до истечения 6-месячного срока после смерти *** и ***.

Как следует из решения Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года, ответчик приходится родной сестрой умершей ***.

Истец утверждает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку в результате противоправных и умышленных действий, совершенных с использованием чужого имени и заведомо подложных документов, направленных против законного наследника - истца по делу, лишила ее законных прав быть наследником после смерти отца. Так, по мнению истца, ответчик по документам, представленным ею в суд при рассмотрении дела о признании права собственности в порядке наследования, указывала, что рождена в *** году. В то время, как действительно была рождена в *** году, следовательно, она не могла быть призвана к наследованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, суд исходил из того, что возбуждение в отношении неустановленных лиц уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец была признана потерпевшей, не свидетельствует о каких-либо совершенных ответчиком противоправных действиях в отношении истца с целью отстранения ее от наследования.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследником и родной сестрой *** признано несуществующее лицо, что Махмудовой И.С. предъявлен иск к Никулиной В.Б. *** года рождения, а не к Никулиной В.Б, *** года рождения, были предметом рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что наследодатель *** и Никулина В.Б. обе до брака носили фамилию "***", их родителями являются одни и те же лица - *** и ***, указанные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора о правах наследников, истцом Махмудовой И.С. не опровергнуты, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Никулиной В.Б. недостойным наследником, отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество за Махмудовой И.С.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о проведении собеседования в рамках подготовки дела 14 мая 2015 года, о необоснованном отказе в истребовании доказательств, изготовлении мотивированного решения с нарушением 5-ти дневного срока, не могут повлечь отмену решения, поскольку данные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения и в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: