Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-43598/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Бабенко О.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Якимович А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Логачева Г.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Логачева Г.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать,

установила

Логачев Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылался на то, что он 08 апреля 2013 г. обратился в дополнительный офис N 01764 ОАО "Сбербанк России" с просьбой перечислить *** фунтов стерлингов на счет школы БЕЛЛЬ в г. Кембридже (Великобритания), сотрудником ответчика от его (истца) имени было оформлено заявление для перевода денежных средств, после чего денежные средства были переданы в кассу для дальнейшего перечисления на расчетный счет школы. Однако 27 июля 2013 г. при обращении в школу г. Кембридже, сотрудники образовательного учреждения сообщили, что оплата обучения не была произведена, ввиду чего он (Логачев Г.В.) был вынужден затратить денежные средства на бронирование отеля в размере *** фунтов стерлингов, а также *** фунтов стерлингов за три дня обучения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил взыскать с ответчика вышеупомянутые убытки, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец и его представитель Люгзаев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Субраков Е.И. против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Логачев Г.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Логачев Г.В. и его представитель Люгзаев А.С. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда как постановленное с нарушением требований закона.

Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Субраков Е.И. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Логачева Г.В., его представителя Люгзаева А.С., представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Субракова Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 апреля 2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и Логачевым Г.В. заключен договор банковского вклада "Универсальный Сбербанка России на 5 лет" в рамках договора банковского обслуживания N *** от 05 сентября 2012 г., сумма - *** фунтов стерлингов, срок вклада до 09 апреля 2018 г., процентная ставка по вкладу 0,01%

08 апреля 2013 года Логачев Г.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о переводе денежных средств в иностранной валюте в *** в размере *** *** по реквизитам, представленным истцом, к данному заявлению Логачевым Г.В. иных документов не было приложено.

Из содержания указанного заявления усматривается, что Логачев Г.В. при подписании данного заявления был согласен с тем, что банк не отвечает за действия банков-корреспондентов и банков-посредников, за последствия ошибочных указаний в тексте данного заявления, а также за другие обстоятельства, не зависящие от банка и могущие повлечь за собой непоступление перевода по назначению.

С условиями совершения ОАО "Сбербанк России" данного перевода Логачев Г.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается имеющейся на заявлении подписью истца.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета по вкладу на имя Логачева Г.В. от 12 августа 2013 г. усматривается, что 08 апреля 2013 г. на основании распоряжения клиента Банком был совершен перевод *** фунтов стерлингов по реквизитам, представленными клиентом, однако 09 апреля 2013 г. денежные средства были возвращены обратно в связи с непредставлением клиентом подтверждающих документов.

В силу Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов: документы, удостоверяющие личность физического лица; документ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; документы, удостоверяющие статус юридического лица, - для нерезидентов, документ о государственной регистрации юридического лица - для резидентов; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; документы, удостоверяющие права лиц на недвижимое имущество; документы, удостоверяющие права нерезидентов на осуществление валютных операций, открытие счетов (вкладов), оформляемые и выдаваемые органами страны места жительства (места регистрации) нерезидента, если получение нерезидентом такого документа предусмотрено законодательством иностранного государства; уведомление налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации; регистрационные документы в случаях, когда предварительная регистрация была предусмотрена в соответствии с настоящим Федеральным законом; документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая ведомости банковского контроля, банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров, валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки; документы, подтверждающие, что физические лица являются супругами или близкими родственниками, включая документы, выданные органами записи актов гражданского состояния (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении), вступившие в законную силу решения суда об установлении факта семейных или родственных отношений, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства, а также записи в паспортах о детях, о супруге и иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документы, подтверждающие факт постоянного проживания физических лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, в том числе указанные в подпункте "а" пункта 6 части 1 статьи 1 упомянутого Федерального закона.

Уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании части 4 статьи 5, либо представления им недостоверных документов.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки, возникшие у Логачева Г.В., не находятся в причинно-следственной связи с действиями ОАО "Сбербанк России", а поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворения данных исковых требований.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ответчик не выполнил своего обязательства в рамках договора банковского обслуживания, и в нарушении требований Закона РФ "О защите прав потребителей" не информировал в полном объеме о предоставляемых услугах, необоснованно и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, самим заявлением о переводе в иностранной валюте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Логачева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: